DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, bu taşıma hizmeti sebebiyle oluşan fatura alacağını davalının ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı firma ile bahse konu taşıma hizmeti kapsamında taşıma masrafları ve...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/281 Esas KARAR NO : 2021/609
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, bu taşıma hizmeti sebebiyle oluşan fatura alacağını davalının ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı firma ile bahse konu taşıma hizmeti kapsamında taşıma masrafları ve yurtdışı gümrük vergileri "alıcı ödemeli" olarak çalışıldığını, bahse konu gönderilerin transfer işlemi yapılacağı sırada ...'nin sistemindeki sorun nedeniyle gönderi girişi yapılamadığını, davacı firma çalışanı tarafından gönderi teslim alınarak konşimentoyu doldurup, işlemleri kendisinin tamamlayacağının bildirilmesi üzerine gönderilerin teslim edildiğini, çalışanın hatası nedeniyle alıcı ödemeli olması gereken konşimentonun gönderici ödemeli şeklinde düzenlendiğini, bu nedenle davaya konu borcun oluştuğunu, borcu kabul etmediklerini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 5.603,20 TL asıl alacak, 475,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.079,16 TL üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 08/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 08/03/2019 tarihinde süresi içinde vekili aracılığıyla borçlu olmadığı gerekçesiyle takibe, borca, ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize ve faiz oranına itiraz ettiği, takibin icra müdürlüğünce durdurulduğu görüldü. Dosyaya sunulan 25/11/2019 tarihli bilirkişi SMMM .... ve Lojistik ve Taşımacılık Uzmanı .... tarafından düzenlenen raporda; davacı yanın yurt dışında ödediğini iddia ettiği gümrük vergilerinin ispata muhtaç olduğu, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; taraflar arasındaki ihtilafa konu ve davalı tarafından düzenlenen iade faturası kabul edilirse davalının davacıya takip ve dava tarihi itibariyle 996,33 TL borçlu olduğu; iade faturası kabul edilmez ise davalının davacıya 5.803,20 TL borçlu olduğu ancak taleple bağlı kalınarak asıl alacak tutarının 5.603,20 TL olacağı belirtilmiştir. Taraf vekillerinin itirazları değerlendirilmek üzere dosya ek rapor alınmak üzere bilirkişilere tevdi edilmiş; bilirkişiler tarafından düzenlenen ek raporda da tarafların itirazları değerlendirilerek k...