E. 2019/447 K. 2020/838

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/447 KARAR NO : 2020/838

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı şirkete yurt dışı navlun hizmeti verdiğini, davalının talebi ile 26.09.2018 - 27.09.2018 tarihlerinde ....... adresinde yüklemeye girmiş olan ekipman ve makine yedek parçası cinsi ürünlerinin ....... ve ....... plakalı araçlar ile taşındığını ve teslimatlarının 06.10.2018 tarihinde ....... adresine tam ve eksiksiz olarak tamamlandığını, tarafların bu hizmetin bedeli için toplam 10.400,00 USD olarak mutabık kaldıklarını, davalıya 2 x 5.200,00 USD= 10.400,00 USD bedelli faturaların kesildiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının yazılı olarak borcu kabul ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası ile açılan takibe davalının haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dosyaya sunulan 10/11/2020 tarihli bilirkişiler ....... ve ....... tarafından düzenlenen raporda davacı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı ticari defterlerinde icra takip tarihinde 2 adet faturadan kaynaklı olarak davacının davalıdan 60.437,52 TL (10.400,00 USD ) alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Yargıtaya göre; Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ise; ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, bo...