DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 K. YAZIM TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında hava taşımacılığına dair akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşımacılık hizmetinden kaynaklanan 5 adet faturaya bağlı cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/396 Esas KARAR NO : 2020/842
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 K. YAZIM TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında hava taşımacılığına dair akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu taşımacılık hizmetinden kaynaklanan 5 adet faturaya bağlı cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, dava- lının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine faturaya dayalı 3.617,76 TL AA + 139.23 Tl işlemiş faizden ibaret toplam 3.756,99 TL alacağın tahsili istemiyle 18/12/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/12/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 25/12/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir bor- cunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 3.617,76 TL dava değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında; davacı tarafından, davalıya "hava yoluyla taşı- macılık hizmeti verilmesi" şeklinde akdi bir ilişki bulunup bulunmadığı, davacının fatura içeriği taşı- macılık hizmetini davalıya sunup sunmadığı , takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedel- leri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra- inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava konusu taşımaya dair taşıma belgeleri , taşıma sözleşmesi, sevk irsaliyeleri ve faturalar, vs deliller celp ve ibraz edilmiştir. SMMM ....... ve Taşıma-Lojistik Uzmanı Dr. ...... tarafından tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 28/09/2020 tarihli rapora göre ; ''Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, Davalı şirketin davaya cevap dilekçesi sunmadığı,...