Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/330 · K. 2021/1020
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 K. 2021/1020

E. 2019/330K. 2021/102021 Aralık 2021
itirazın iptalitrafik kazasıtazminattaşıma sözleşmesiicra takibihak düşürücü süreödeme emrisigorta tazminatıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ...... müvekkil firma ...... Sigorta tarafından 21.07.2016 -21.07.2017 vadeli ...... numaralı NAKLİYAT POLİÇESİ ile sigortalıdır. Dava dışı ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı tır 12.11.2016 tarihinde ve ....... nolu sevk irsaliyesi ile ..... Yağ Sanayi Tic. A.Ş. firmasından bu firmanın Afyondaki deposuna ayçiçek tohumu taşımak için doğru yola çıkmıştır. Yapılan taşıma esnasında 12.11.2016 günü saat 19.15 sıralarında Bursa-İnegöl karayolu üzerinde zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza sonucu 4,280 kg ayçiçeği tohumu olay...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2021/1020

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ...... müvekkil firma ...... Sigorta tarafından 21.07.2016 -21.07.2017 vadeli ...... numaralı NAKLİYAT POLİÇESİ ile sigortalıdır. Dava dışı ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı tır 12.11.2016 tarihinde ve ....... nolu sevk irsaliyesi ile ..... Yağ Sanayi Tic. A.Ş. firmasından bu firmanın Afyondaki deposuna ayçiçek tohumu taşımak için doğru yola çıkmıştır. Yapılan taşıma esnasında 12.11.2016 günü saat 19.15 sıralarında Bursa-İnegöl karayolu üzerinde zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kaza sonucu 4,280 kg ayçiçeği tohumu olay yerine dağılmak suretiyle zayi olmuştur. Meydana gelen kazada Davalı .......'in ruhsat sahibi bulunduğu ...... plakalı karşı araç sürücüsü davalı ....... otoyolda zorunlu önlemleri almadan durakladığı için kazanın meydana gelmesinde kusur payına sahiptir. 25.11.2016 tarihinde hazırlanan Hasar Ekspertiz Raporuna göre, davalılar/borçlular aleyhine rücu imkanının bulunduğu, Ekspertiz Raporu ile açık bir şekilde beyan edilmek sureti ile belirtilmesi işbu dava ve takip konusu borcun ödenmesi gerektiği hak ve hukukun gereğidir hususları beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının rücuen tazminata konu etmiş olduğu kaza, 12.11.2016 tarihinde, dava dışı ......'nın kendisine ait ....... Plakalı aracının direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonrasında, emniyet şeridinde arıza nedeniyle durmakta olan müvekkile ait ...... plakalı araca çapması ile oluşmuştur.Yani kaza sırasında müvekkile ait araç emniyet şeridinde ve durmaktadır. Bu durum trafik kaza tutanakları ile sabittir. Müvekkile ait aracın emniyet şeridinde ve duruyor olması karşısında, meydana gelen kaza bakımından müvekkilin aracına kusur atfedilmesi mümkün değildir. İş bu dava maddi ve hukuki dayanaktan yoksundur.Müvekkile ait araç ve bu aracın şoförünün kazanın meydana gelmesinde aktif bir hareketinin olmaması veya kazanın önlenmesi bakımından yapabileceği bir hareketin bulunmaması bakımından davacının davası maddi dayanaktan yoksundur.Kazada, müvekkilin aracı emniyet şeridinde ve duruyor olması, müvekkilin aracını kullanan kişinin kazanın meydana gelmesinde dahili bir hareketinin olmaması veya kazanın meydana gelmesi önlenme bakımından yapacak herhangi bir hareketinin bulunmaması bakımdan dava maddi ve hukuki dayanaktan yoksundur. Direksiyon hakimiyetini kaybeden 3. Şahıs mevcut kazada müvekkilin aracına çarpmamış olsa, şarampole gidecek ve aynı zarar meydana gelecekti. Müvekkilin aracının bulunmadığı bir durumda mevcut zararın meydana gelme du...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1035 · K. 2021/232

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2021/335

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1030 · K. 2021/79

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1036 · K. 2021/527

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/609

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 · K. 2021/1035

9 Kasım 2021