Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/148 · K. 2021/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 K. 2021/605

E. 2020/148K. 2021/60514 Temmuz 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2020 KARAR TARİHİ:14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında süren ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalar ile muhtelif tutarlarda mal/hizmet satışı yapıldığı, davalının son olarak cari borcunun bakiyesi olan 155.101,43 TL olarak kaldığı ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/148 Esas KARAR NO:2021/605

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/03/2020 KARAR TARİHİ:14/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında süren ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalar ile muhtelif tutarlarda mal/hizmet satışı yapıldığı, davalının son olarak cari borcunun bakiyesi olan 155.101,43 TL olarak kaldığı ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğü ...E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin takip tarihinden önceki muhtelif borçlarını davacıya ödediğini, muayyen olmayan bir alacak talebi ve icra tehdidi altında takibe itiraz ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere COVİD-19 hastalığı nedeniyle müvekkilinin son dönemlerde mali açıdan zor günler geçiriyor olmasına rağmen ödemelerini geçte olsa gerçekleştirmek için gerekli hassasiyeti gösterdiğini ifade ederek, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Cari hesap ekstresi, davaya konu fatura örnekleri, sevk irsaliye örnekleri, ba-bs formları, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görüldü. Mahkememizin 13/01/2021 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 30/03/2021 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür. Bu cari münasebette davacının, davalıya 7 adet fatura kestiği ve davalı tarafından 5 adet 100.541,87 TL bedelli faturanın ticari defterlerinde işlendiği, 2 adet 54.559,56 TL bedelli faturanın ise işli olmadığı, Davacının kestiği faturaların Ticari Fatura Senaryosu ile elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile müşterilerine gönderdiğini, Ticari fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-f...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/605

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/638

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2021/899

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/851

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/153 · K. 2021/1059

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2021/518

14 Eylül 2021