DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu şirket süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketle yaptığı satış anlaşması kapsamında faturalı alacağının bir kısmı için borçlu şirket müvekkiline 2 adet çek verdiğini, bakiye kalan 27.111,95-TL' li bedel borçlu şirket tarafından ödenmediğini, takip konusu alacak likit olması ve davalı şirketin itirazı tamamen müvekkili alacağının sürüncemede bırakmaya yönelik...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/606 Esas KARAR NO:2021/899
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/10/2020 KARAR TARİHİ:21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu şirket süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketle yaptığı satış anlaşması kapsamında faturalı alacağının bir kısmı için borçlu şirket müvekkiline 2 adet çek verdiğini, bakiye kalan 27.111,95-TL' li bedel borçlu şirket tarafından ödenmediğini, takip konusu alacak likit olması ve davalı şirketin itirazı tamamen müvekkili alacağının sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötü niyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptalini, 27.111,95-TL asıl alacak üzerinden takibin devamını, %20' den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesap alacağı iddiasına dayalı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, davacı şirket tarafından 27.111,95-TL cari hesap alacağı için başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmuş olduğu, icra dosyası içeriğine göre borçlu tarafından tebliğ için gider avansı yatırılıp itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğundan davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlendiği iddia edilen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağı iddiasına dayalı olduğundan ticari defterlerin delil niteliği ve tacirler arası fatura tanzim delil niteliği hakkında mevzuat düzenlemeleri uyarınca uyuşmazlığın tahlili gereklidir. Ön inceleme duruşması ile mali bilirkişiye tevdine, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde ve tüm dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen çeklerin/faturaların davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa mikt...