DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına 16.12.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde, davalı borçlu şahıs şirketi aleyhine icra dosyasına sunulan cari hesap ekstresinde belirtilen muhtelif fatura alacaklarına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından da süresi içerisinde icra takibine konu nitelikte ve miktarda herhangi bir borcunun olmadığını beyanla; borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkil tarafından davalıya, icra dosyasında mevcut cari hesap...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/594 Esas KARAR NO:2021/656
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/11/2020 KARAR TARİHİ:17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil adına 16.12.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde, davalı borçlu şahıs şirketi aleyhine icra dosyasına sunulan cari hesap ekstresinde belirtilen muhtelif fatura alacaklarına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından da süresi içerisinde icra takibine konu nitelikte ve miktarda herhangi bir borcunun olmadığını beyanla; borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı ile müvekkil arasındaki ticari ilişki nedeniyle, müvekkil tarafından davalıya, icra dosyasında mevcut cari hesap ekstresinde belirtilen bir kısım faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların bedeli olan bakiye 94.092,14 - TL davalı tarafından bu zamana kadar müvekkil şirkete ödenmediğini, haklı davamızın kabulü ile asıl alacak 94.092,14 tlye ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin dayargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, 04/03/2020 düzenleme tarihli arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesinde; 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin ...-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine Göre ...ve ... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğu, davalı tacirin ise söz konusu bu köprü ve otoyolları kullandığı, ancak davalı tacirin ... ve ... plakalı araçları ile 07.09.2016-24.03.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığı, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ...bul .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini , davalı tarafın takibe konu borca itiraz ettiğini beyan ederek icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne göre tebliğ edilmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davay...