DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/11/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının yaş meyve ve sebze komisyonculuğu işi ile uğraşan sektöründe saygın bir tacir olduğunu, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalıya yaş meyve ve sebze sattığını, davalının davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, ancak bakiye 31.806,66TL borcunu ödemediğini, davacının her türlü talebine rağmen alacağını tahsil edemeyince, işbu alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/644 Esas KARAR NO:2021/781
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :16/11/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının yaş meyve ve sebze komisyonculuğu işi ile uğraşan sektöründe saygın bir tacir olduğunu, davalı ile arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalıya yaş meyve ve sebze sattığını, davalının davacıya bir kısım ödemeler yaptığını, ancak bakiye 31.806,66TL borcunu ödemediğini, davacının her türlü talebine rağmen alacağını tahsil edemeyince, işbu alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın usulden ve görev yönünden reddi gerektiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının delil olarak sunduğu veresiye defterinin, dolayısıyla cari hesap alacağı iddiasının tümüyle afaki olup gerçek durumu yansıtmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddini, davalı tarafın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, veresiye defteri celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 31.806,66TL asıl alacak, 1.809,37TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.616,37TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş olup, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan bilirkişi raporunda; taraflar arasında fatura haricinde çekişme olmayıp, iki farklı sonuca ulaşıldığını, uyuşmazlık konusu faturaların gönderildiğini hem de malların davalı tarafça teslim alındığı davacı tarafından ispata muhtaç olduğu ve davacı tarafından ispat edildiğinin mahkemece kabul edilmesi halinde davacı yanın davalıdan 31.806,66TL alacaklı olacağını, uyuşmazlık konusu faturaların gönderildiğinin hem de malların davalı tarafça teslim alındığının davacı tarafça ispata muhtaç olduğu ve davacı tarafından ispat edilmemesi halinde davacı yanın davalı yandan 6.433,44TL borçlu olduğunu, alacağın cari hesaba dayanması sebebiyle borçluyu temerrüde düşürücü bir ihtar bulunmadığından davacının takipten önce işlemiş faizde bulunamayacağını belirtmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ ed...