DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket, müvekkil davacıdan 16.01.2020 tarihinde 594 adet erkek sıveatshirt siparişi ettiğini, ve taraflar mail üzerinden birim fiyat, teslim tarihi ve yeri konularında anlaştıklarını, işbu anlaşmaya istinaden müvekkil şirket, davalıya ürünlerin teslimatını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket 18.01.2020 tarihli ... numaralı E-Faturayı düzenlediğini ve davalı tarafa ilettiğini, bugüne kadar davalı tarafından müvekkil şirket'e herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu faturaya davalı tarafça 8 gün içerisinde itiraz da edilmediğini, davalı faturanın içeriğini kabul ettiğini, müvekkil tarafından 14.02.2020 tarihinde .... İcra...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/484 Esas KARAR NO:2021/605
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2020 KARAR TARİHİ:17/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket, müvekkil davacıdan 16.01.2020 tarihinde 594 adet erkek sıveatshirt siparişi ettiğini, ve taraflar mail üzerinden birim fiyat, teslim tarihi ve yeri konularında anlaştıklarını, işbu anlaşmaya istinaden müvekkil şirket, davalıya ürünlerin teslimatını gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket 18.01.2020 tarihli ... numaralı E-Faturayı düzenlediğini ve davalı tarafa ilettiğini, bugüne kadar davalı tarafından müvekkil şirket'e herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu faturaya davalı tarafça 8 gün içerisinde itiraz da edilmediğini, davalı faturanın içeriğini kabul ettiğini, müvekkil tarafından 14.02.2020 tarihinde .... İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu kötü niyetli bir biçimde borçlu olduğunu bildiğini, davacı müvekkilin başlattığı takibe itiraz ettiğini, %20'den aşağı olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil davacı şirket hazır (giyim ve konfeksiyon alanında alım-satım, ithalat ve ihracat ile uğraşan saygın bir şirket olduğunu, müvekkil şirket, üreticilerden mal almakta ve müşterilerine toptan satış gerçekleştirdiğini, müvekkil şirket, ürün alımını sağlamak amacıyla davacı tarafla anlaşarak sipariş oluşturduğunu, siparişlerin modeli, adedi, teslim tarihi ve taraflarca belirlendiğini, bunların hepsi müvekkil şirket tarafndan davacı tarafa mail yoluyla gönderildiğini, siparişin teslim tarihleri 18.10.2019-01.11.2019 olarak kararlaştırıldığını, Ekim teslim tarihli siparişler, davacı şirket tarafından bir türlü gönderim yapılmadığını, Ocak ayına kadar bekletildiğini, sipariş edilen ürünler kış sezonu ürünleri olduğunu,3 ay {gibi uzun bir süre geciken siparişlerin bu tarihten sonra teslim edildiğini, sezon değişeceğinden dolayı müvekkil şirketi zarara uğratmaktan başka bir sonuç doğurmayacağını, davacı tarafın ürettiği malların ölçülerinin yanlış olduğunu, kalitesiz ve boyalarının akmış olduğunu, durumun kontrol sırasında fark edildiğini ve iptal ettirildiğini, müvekkil şirketi davacı şirket tarafından 2.033,80 Euro değerinde zararı uğrattığını, davacı şirketin teslim etmemiş ürünleri olduğunu, faturaya yansıtarak kötü niyetli hareket ettiğini, müvekkil şirketi zarara uğratmaya çalıştığını bu sebeple davanın reddine kötü niyet tazminatının ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK 67 madde uyarınca açılan itirazın iptali davasıdan ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı ...