DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davalının davacıdan bir takım tüketim malları satın aldığını, taraflar arasındaki işbu ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak sebebiyle davacının davalıdan 30.624,15 TL alacaklı olduğunu, cari hesap alacaklarını tüm taleplerinde rağmen davalının ödemediğini ve bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalının borca itiraz ettiğini, iş bu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve tarafların anlaşamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalının takibe...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/607 Esas KARAR NO:2021/851
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2020 KARAR TARİHİ:24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davalının davacıdan bir takım tüketim malları satın aldığını, taraflar arasındaki işbu ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak sebebiyle davacının davalıdan 30.624,15 TL alacaklı olduğunu, cari hesap alacaklarını tüm taleplerinde rağmen davalının ödemediğini ve bunun üzerine davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, akabinde davalının borca itiraz ettiğini, iş bu dava ikame edilmeden önce arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ve tarafların anlaşamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalının takibe vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 2015 yılının 7. Ayında açtığı ve 31.05.2019 ayında kapattığı ... isimli dükkanında sadece köfte ve çorba yapıp sattığını, davacı tarafın 2017 yılından bu yana dava konusu alacağı olduğunu iddia ederek hakkında icra takibi yapmaya başladığını, ancak davacı ile dükkanının faaliyet gölerdiği zaman içerisinde hiçbir şekilde ticari faaliyette bulunmadığını, davacı tarafından başlatılan her iki icra takibine yapmış olduğu itirazları tekrar ettiğini, davacının faturaları tarafına tebliğ ettiğini iddia ettiğini, ancak faturaları hiçbir zaman tebliğ almadığını, fatura varsa dahi bu faturalarda belirtilen malların tarafına teslim edilmesi gerektiğini, bu şekilde malları teslim aldığına dair sevk irsaliyesi de bulunmadığını, davacı tarafından delil olarak sunulacak fatura ve irsaliyelerdeki imzalar dahi tarafına ait olmadığını, yukarıda açıklanan sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine %40'tan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, mahkeme masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan ve talep etmiştir. Davanın; Cari hesaptan ve faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibin dayanağının cari hesaptan kaynaklanan 30.642,15-TL cari hesap alacağı olduğu alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 29/06/2017 takip tarihli ödeme emrinin borçluya 03/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03/07/2017 tarihinde süres...