DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, ---- personel taşımacılığında kullandığı ticari aracını, --- civarlarında ---- fabrika karşısına park ettiğini, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ---- araç fabrikaya girereken park halindeki araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kaza tarafların sigorta şirketlerine gönderildiğini, şirketler arası mutabakatla kazadaki kusurun tamamının davalının işleteni olduğu --- araçta olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ---- sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın ticari araç olduğunu ve personel taşımacılığı yaptığını,--- olduğunu, ---- eğitim öğretim...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/822 Esas KARAR NO: 2021/578 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil, ---- personel taşımacılığında kullandığı ticari aracını, --- civarlarında ---- fabrika karşısına park ettiğini, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ---- araç fabrikaya girereken park halindeki araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kaza tarafların sigorta şirketlerine gönderildiğini, şirketler arası mutabakatla kazadaki kusurun tamamının davalının işleteni olduğu --- araçta olduğunun tespit edildiğini, ayrıca ---- sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın ticari araç olduğunu ve personel taşımacılığı yaptığını,--- olduğunu, ---- eğitim öğretim yıllarına öğrenci taşımacılığı ihalesine katılmadığını, aracın kullanılamaz hale geldiğini, aracın bir ay serviste kaldığını ve--- günlük kayıp nedeniyle toplamda --- kazanç kaybına uğradığını, bu nedenle ------ sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait --- plakalı araç sürücüsü diğer davalı --- yönetimindeyken davacıya ait ---- plakalı araçla maddi hasarlı kazaya karıştığını, karşılıklı mutabakat nedeniyle sigorta şirketlerince zararın giderildiğini, bu nedenle davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını, takip yoluna başvurmadan kazanç kaybına ilişkin talebin olmadığını ve ödeme emriyle haberdar olduklarını, tamir ve 30 günlük kazanç kaybına ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, ayrıca günlük kazanç ve harcamaya ilişkin delillerin ortaya konulmadığını, belirsiz borç nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen ---- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından --- tarihli takip talebi ile --- plaka sayılı araca ---- plakalı aracın %100 kusurlu şekilde hasar vermesi nedeniyle onarımda geçen 30 günlük kazanç kaybı için --- alacak nedeniyle davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçlu ---- borçlu --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ... vekilinin ----- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak makina yüksek mühendisi bilirkişi --- tarihli raporunda özetle; davalı ---- %100 kusurlu olduğunu, ---- plakalı aracın kusursuz olduğunu, aracın hasar-onarım süre...