DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ---- tarihinde davalılardan------araçla seyir halinde iken yoldan çıkarak müvekkili şirkete sigortalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğunu, kaza neticesinde sigortalısı olan araçta oluşan hasarı müvekkil şirketin karşıladığını, kaza nedeniyle toplam --- ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada---plakalı araç sürücüsünün ---- oranında kusurlu olduğunu, hasara ilişkin olarak ---- ödeme yapıldığını, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ------ takip başlatıldığını, başlatılan takibin davalılar tarafından itirazı sonrası durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/262 Esas KARAR NO: 2021/822 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ---- tarihinde davalılardan------araçla seyir halinde iken yoldan çıkarak müvekkili şirkete sigortalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğunu, kaza neticesinde sigortalısı olan araçta oluşan hasarı müvekkil şirketin karşıladığını, kaza nedeniyle toplam --- ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada---plakalı araç sürücüsünün ---- oranında kusurlu olduğunu, hasara ilişkin olarak ---- ödeme yapıldığını, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ------ takip başlatıldığını, başlatılan takibin davalılar tarafından itirazı sonrası durduğunu, itiraz üzerine girişilen arabuluculuk sürecinden bir sonuç elde edilemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddinin gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinde ---- nolu trafik sigortası poliçesi --- başlangıç -bitiş tarihli sigorta poliçesinde maddi sigorta teminatı araç başına--- kaza başına ----olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ----- plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde sigortalısının kusurunun--- olduğu tespit edilerek dava öncesinde ---- ödeme yapıldığını ve poliçe dolayısıyla kendisine yüklenebilinecek bir sorumluluk olmadığını, müvekkili sigorta şirketi yapmış olduğu ödeme nedeni ile sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan dolayı aleyhine yapılan icra dosyasına yapmış olduğu haklı itiraz nedeni ile de sorumlu tutulamayacağını, dava konu edilen olayda temerrüde düşmüş olmadığını, ---- plaka sayılı araç için trafik sigorta poliçesinde yazılı teminatların belli olduğunu ve kusur oranına göre ödemenin yapıldığını belirterek müvekkili sigorta şirketi hakkında açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, masraf ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada kusurunun olmadığını, davacının yapmış olduğu kazanın tamamen davacının kendi kusurundan kaynaklandığını bu nedenle kazada sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kendisinin sevk ve idaresindeki ----plaka sayılı aracı ile yolun sağından seyir halindeyken, yoldan çıkmak suretiyle önce yolun sağında bulunan istinat duvarına çarptığın...