E. 2018/106 K. 2021/538
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine----- dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığı, müvekkile çıkarılan tebligat usulsüz olduğundan takiple ilgili bilgisi olmamış, ancak davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine açılan; ----- bedelli, alacaklı hanesi ve yetkili yeri boş olarak düzenlenen senet nasıl olmuş ise davalı alacaklı şirketin eline geçmiş senedin lehdar kısmına ----- dayanak yapıldığının anlaşıldığı, müvekkilinin bu senet nedeniyle bir borcu olmadığı, davalı şirketi tanımaz, bu şirketle hiç bir şekilde mal alışverişi olmadığı, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72....
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2021/538 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine----- dosyasında kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapıldığı, müvekkile çıkarılan tebligat usulsüz olduğundan takiple ilgili bilgisi olmamış, ancak davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine açılan; ----- bedelli, alacaklı hanesi ve yetkili yeri boş olarak düzenlenen senet nasıl olmuş ise davalı alacaklı şirketin eline geçmiş senedin lehdar kısmına ----- dayanak yapıldığının anlaşıldığı, müvekkilinin bu senet nedeniyle bir borcu olmadığı, davalı şirketi tanımaz, bu şirketle hiç bir şekilde mal alışverişi olmadığı, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açılabileceği, müvekkilinin davalıya borçlanma iradesinin hiç bir zaman olmadığı, bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir sebeple düştüğünü ileri sürebileceği, taraflar arasında hiç bir şekilde hukuki ilişki kurulmamış ve borç olmadığı halde müvekkile mal satılmış gibi senet düzenlenmesi ve icra yapılması haksız ve dayanaksı olduğu, Senet metninde--- yazıldığından TTK. 79. Maddesi uyarınca münhasıran davalının ticari defterlerine dayanarak borçlu olmadığımızın tespiti ile tazminata hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı(borçlu)'ya karşı ----- tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmıştır. Takibe dayanak kambiyo senedinin geçersiz olduğu ileri sürülerek huzurdaki işbu menfi tespit davası davacı(borçlu) tarafından açılmıştır. Takibe konu edilen kıymetli evrak vasfı itibariyle bono olup, açıklama kısmına --- yazılması söz konusu bonoya bedel kaydı yazıldığını gösterir. Bedel kaydı bononun ihtiyari kayıtlarındandır. Bu kayıt keşidecinin (borçlunun) senedin lehdarından(alacaklıdan) karşı edayı aldığını ispata yarar. Aslında kambiyo senetleri hukuku yönünden bu kayıtların bir anlamı ve önemi olmadığı, çünkü, kambiyo senedinin düzenlenmesiyle, soyut bir borç ilişkisi yaratılmakta olup, bu nedenle karşı edimin elde edilip, edilmediğinin de bir önemi bulunmadığı, bonoda --- ibaresi bulunduğuna göre, böyle bir bonoda malın teslim alındığı, borçlu tarafından ikrar edildiği, alacaklının teslim ettiğini kanıtlamak yükümlülüğü olmadığı, yazılı ikrarın aksini diğer bir deyişle, malın teslim edilmediğini borçlu kanıtlamak yükümlülüğünde olduğu, Senede karşı senetle ispat kuralı gereğince, davacı(borçlu) takibe konulan bononun bedelsiz olduğunu yazılı delille kanıtlaması gerektiği, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde münhasıran müvekkilin ticari defterleri...