DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat işi ile iştigal eden bir şirket olduğu, ----- bulunan ve davacı adına kayıtlı kaba inşaatı bitmiş binanın,---- yapılması amacıyla davalı --- arasında akdedilen---- bedelli---- adet çek davacı tarafından tacir olan davalıya projenin kapsamında verildiği, davalı taahhütlerini yerine getiremeyeceğini beyan etmiş bu durum üzerine taraflar arasındaki ticari ilişki aktin kalmadığı ve ticari ilişkinin gerçekleşmediği, dava konusu çeklerin davacıya iade edilmediği, tarafların tacir olduğu, çekin tacir çeki olduğunu, tacir çekinin bir ticari temel ilişkiye dayanmak zorunda olduğunu, işbu ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1206 Esas KARAR NO: 2021/86 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının inşaat işi ile iştigal eden bir şirket olduğu, ----- bulunan ve davacı adına kayıtlı kaba inşaatı bitmiş binanın,---- yapılması amacıyla davalı --- arasında akdedilen---- bedelli---- adet çek davacı tarafından tacir olan davalıya projenin kapsamında verildiği, davalı taahhütlerini yerine getiremeyeceğini beyan etmiş bu durum üzerine taraflar arasındaki ticari ilişki aktin kalmadığı ve ticari ilişkinin gerçekleşmediği, dava konusu çeklerin davacıya iade edilmediği, tarafların tacir olduğu, çekin tacir çeki olduğunu, tacir çekinin bir ticari temel ilişkiye dayanmak zorunda olduğunu, işbu ticari ilişki gerçekleşmediğinde tacir çekinin de hedefsiz kalacağının, davalı bu nedenle dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti açıklanan tüm nedenlerle; --- Çek nolu--- bedelli, ---- bedelli keşidecisi davacı olan ---- adet çek hakkında hakkinda ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu çek nedeniyle davacının davalıya borcunun olmadığının tespiti, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına ve dava masrafları ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının keşide ettiği çeklere ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Mahkememizin ---- tarihli duruşma ara kararı gereğince taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 madde gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırığı, davacı vekili tarafından----- tarihinde süresi içinde yenileme dilekçesi gönderilerek davanın kaldığı yerden devamına yenileme tensip zaptı ile karar verildiği görülmüştür. ----- dosyası celp edilerek mahkememiz dosyası arasında alınmıştır. Mahkememizce, delil tespiti dosyasının incelenmesinde, ------ numaralı bilirkişi raporunda; Tespite konu taşınmazın ------inşaat halindeki yapı olduğu, taşınmazın adresi ve dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucunda; ---- tarafından takılan ve şantiyede mevcut olup henüz değiştirilmediği belirtilen doğramalar üzerinde gözleme dayalı yapılan incelemelerde çeşitli işçilik ve malzeme hatalarının tespit edildiği, işveren ---- alt taşeron değiştirilmek suret...