Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/524 · K. 2021/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 K. 2021/69

E. 2018/524K. 2021/6925 Ocak 2021
çek iptalimenfi tespiticra takibibilirkişi raporubilirkişi incelemesiihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------------ gereğince ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ahşap parke dekorasyonunda kullanılan süpürgelik, şilte ve metal çıta ticareti yaptığını, davalı yanın parke ve zemin kaplama işlerinde kullanılan strafor ve şilte üretimi yapan bir ticari işletme olduğunu, tarafların uzun zamandır devam eden ticari ilişkisinin evrak fatura ve ticari defterlerle sabit olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllara dayalı ticari ilişkilerine de dayanarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/524 Esas KARAR NO : 2021/69 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının------------ gereğince ----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ahşap parke dekorasyonunda kullanılan süpürgelik, şilte ve metal çıta ticareti yaptığını, davalı yanın parke ve zemin kaplama işlerinde kullanılan strafor ve şilte üretimi yapan bir ticari işletme olduğunu, tarafların uzun zamandır devam eden ticari ilişkisinin evrak fatura ve ticari defterlerle sabit olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllara dayalı ticari ilişkilerine de dayanarak davalı yanın talebiyle henüz kendisine mal teslim edilmeden önce ---- Vade Tarihli, -----bedelli, ----- Numaralı, ----- bedelli, ---- Numaralı, -------ait ------Numaralı çekleri keşide ederek davalı şirkete teslim ettiğini, bahsi geçen çek bedellerinin karşılığı olan malların kendisine teslimini bekleyen müvekkili şirketin davalı yan ile irtibata geçmeye çalıştığını fakat sonuç alamadığını, davalı şirket aleyhine başkaca 3.kişiler tarafından da aynı sebeplerle ------------------- hukuki süreç başlatıldığı bilgisine ulaşıldığını, müvekkili şirketin mağduriyetinin daha da artmaması ve sonrasında telafisi mümkün olmayan zararlar ile karşılaşmaması adına dava konusu çeklerle ilgili olarak ihtiyati tedbir talep ettiğini, davalı şirket lehine keşide edilen ve hukuka aykırı şekilde bedelsiz kalan mezkur çekler hakkında müvekkili şirketin davalı yana borçlu bulunmadığının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesi gereğince iddia edilen tüm vakıaları reddetmiş sayılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce davalı yanın ----/--- yıllarına ait ticari defter ve belgeleri üzerinden mali müşavir aracılığıyla inceleme yapılmak üzere------------- talimat yazıldığı, talimatın bila ikmal iade olduğu, talimat mahkemesince davalıya defterlerini inceleme gününde sunması veya bulunduğu yeri bildirmesi için usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, İİK'nın 72. maddesi uyarınca, takibe dayanak yapılan üç adet çekin davalı nezdinde bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı olarak icra takibinden önce açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, dava açılırken icra takibine konu edilmeyen davaya konu üç adet çekin ticari ilişki kapsamında davalıya avans olarak verildiğini, bu çekler karşılığında davalıdan mal veya hizmet alınmadığını, çeklerin davalı nezdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2021/704

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2021/431

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2021/404

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/175 · K. 2021/814

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2021/538

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2021/240

17 Mart 2021