DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- seri numaralı------tarihli ------ bedelli çeki düzenleyerek dava dışı lehdar -------------- verdiğini, daha sonra çekin sırasıyla dışı -------- ve davalı şirkete ciro edildiğini, ödeme gününde davalı şirket ile yapılan karşılıklı mutabakat sonucunda müvekkil tarafından düzenlenen çeke karşılık aynı bankanın aynı hesabından 3 adet çekin imza karşılığı verildiğini, verilen bu çeklerin ödenmesi halinde ------ tarihli -----bedelli çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından - adet çekin ödendiğini, bu hali ile borcun yenilendiğini, ancak davalı tarafından ---- bedelli çekin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/702 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- seri numaralı------tarihli ------ bedelli çeki düzenleyerek dava dışı lehdar -------------- verdiğini, daha sonra çekin sırasıyla dışı -------- ve davalı şirkete ciro edildiğini, ödeme gününde davalı şirket ile yapılan karşılıklı mutabakat sonucunda müvekkil tarafından düzenlenen çeke karşılık aynı bankanın aynı hesabından 3 adet çekin imza karşılığı verildiğini, verilen bu çeklerin ödenmesi halinde ------ tarihli -----bedelli çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından - adet çekin ödendiğini, bu hali ile borcun yenilendiğini, ancak davalı tarafından ---- bedelli çekin iade edilmeksizin ----- sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalının çek bedelinin ikinci kez tahsil etmeye çalıştığını, kötü niyetli olduklarını belirterek; müvekkilinin------sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından icra takibine itiraz edilmekle takibin durduğunu, bu nedenle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından -- tarihli çekin ödeme günü gelmeden takasa verildiğini, ancak---------- ve soruşturması kapsamında çeki veren ------------- tarafından el konulduğunu, bu nedenle çekin arkasının yazılamadığını, bu hususların davacı tarafından da bilindiğini, davacı tarafından çeke karşılık aynı bankadan-- adet çek verildiği savunulmuş ise de örgütle bağlantılı olan ------------- kapatıldığını, bu bankaya ait çeklerin verilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin takip borçlularından cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu, ödenmeyen çek yerine başka çekler alınması durumunun söz konusu olmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, banka kayıtları,------sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------- dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davalısı tarafından davacı şirket ile dava dışı -------------- Aleyhine ----- alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borcun sebebi olarak ------ tarihli ---- bedelli çekin gösterildiği, ödeme emrinin tebliğine ilişkin mazbatanın dosyada bulunmadığı, davacı şirket tarafından icra takibine ------ tarihinde itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dava ve takip ...