Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/259 · K. 2021/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 K. 2021/431

E. 2018/259K. 2021/43113 Nisan 2021
icra takibitazminatiademenfi tespithaksız eylemtekerrürtakibin durdurulmasıtedbir kararıbilirkişi raporuyasal sürehacizihtiyati tedbiristinaf yolumaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sektör gereği davalı ile de aralarında değişik zaman ve miktarlarda --------üzerine alış veriş olmuş ve davacı şirket davalı şirketten aldığı ürünlere karşılık ürünler alındıktan sonra cari borca ilişkin vadesi ortalama--- ödemeleri geciktirmesi nedeniyle davacı şirket zorluğa düşmüş ve -- yaparak mevcut borcunu azaltmak istemiştir.Bu durum karşılıklı anlaşma ile teyit edilerek mal iadesi gerçekleştiği, mal iadesi gerçekleştikten sonra sonuç itibariyle davacının borcu 152.029,00 TL kalmış iken ; ve çeklerin bankaca ödenen zorunlu kısımları...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/259 Esas KARAR NO : 2021/431

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sektör gereği davalı ile de aralarında değişik zaman ve miktarlarda --------üzerine alış veriş olmuş ve davacı şirket davalı şirketten aldığı ürünlere karşılık ürünler alındıktan sonra cari borca ilişkin vadesi ortalama--- ödemeleri geciktirmesi nedeniyle davacı şirket zorluğa düşmüş ve -- yaparak mevcut borcunu azaltmak istemiştir.Bu durum karşılıklı anlaşma ile teyit edilerek mal iadesi gerçekleştiği, mal iadesi gerçekleştikten sonra sonuç itibariyle davacının borcu 152.029,00 TL kalmış iken ; ve çeklerin bankaca ödenen zorunlu kısımları toplamı--- sayılı icra takip dosyası ile 35.450,00 TLlik çekin 34.340,00 TLlik kısmı icra takibine konu edildiği,, devir tarihi sonrası olduğu için davacılardan --- çekin taahhüt bedeli düşüldükten sonra kalan 45.452,00 TLlik kısmı icra takibine konu edildiği, davacılardan ----- davalı şirket tarafından davacılardan ---- tarihinde davalı şirket tarafından davacılardan --- ----- çekin taahhüt bedeli düşüldükten sonra kalan 53.487,00 TLlik kısmı olmak üzere toplam 130.409,68 TL miktar icra takibine konu edildiği, davalı şirket davacı aleyhine işbu icra takiplerini başlatırken iade edilen malların bedelleri olan toplam 135.270,00 TLyi icra takip konusu çek ve faturalardan mahsup etmemiş; ayrıca çeklerin bankaca ödenen zorunlu kısımları toplamı 8.460.00 Tl yi de düşmeyerek müvekkilin toplam borcu 287,299,00 TL olmasına ve 143.569.00 Tl kalmasına rağmen bir de üstüne yukarıda belirttiğimiz icra takiplerinde toplam 343.460,00 TL neye ilişkin olduğu belli olmayan bir rakam talep ederek tümüyle kötü niyetli bir tavır ortaya koyduğu, bu rakam davacının mevcut borcunun 199.891,00 TL üzerinde son derece fahiş ve haksız talep edilen bir rakam olduğu,--- faturaların ilk iki tanesinin bedelleri toplamı 135.015,60 TL olup iade mal bedelleriyle bu meblağın aynı olması zaten iddiamızı doğrulamadığı, açıklanan nedenlerle ---- takiplerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılardan ---.sayılı dosyasındaki 34.340,00 TL asıl miktar ve dolayısıyla icra takip dosyasında borçlu olmadığının tespitine; davacılardan ---- tarihli fatura bedeli --- ve dolayısıyla icra takip dosyasında bu miktara isabet eden dosya ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacılardan --- çekin taahhüt bedeli düşüldükten sonra kalan-- kısmından borçlu olmadığının tesbitine, dava sırasında davacılardan ödeme zorunluluğu oluşması halinde ödeme yapılan meblağın istirdadına, davalı şirketin kötü niyetli ve kusurlu olarak fazla meblağ ile başlattığı icra takiplerinden dolayı her bir takip konusu al...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2021/69

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/219 · K. 2021/794

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1515 · K. 2021/174

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2021/704

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/538 · K. 2021/810

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/702 · K. 2021/404

23 Mart 2021