Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1087 · K. 2021/45
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 K. 2021/45

E. 2018/1087K. 2021/4514 Ocak 2021
icra takibitazminatmenfi tespitiptal kararıalacağın temlikitespit davasızilyetlikbedel tahsilihacizkambiyo seneditakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin halen devam etmekte olduğunu, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senedin de içinde bulunduğu ---- üzere toplam ------- sayılı dosyası ile iptal edildiğini, davalının ise kötüniyetli olarak hükümsüz kalan senetleri takibe koyduğunu beyan ederek müvekkili davacının borçlu olup olmadığının tespitine, ve davalı aleyhine olmak üzere %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan takibin durdurulmasına karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1087 Esas KARAR NO : 2021/45 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin halen devam etmekte olduğunu, ancak müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe konu senedin de içinde bulunduğu ---- üzere toplam ------- sayılı dosyası ile iptal edildiğini, davalının ise kötüniyetli olarak hükümsüz kalan senetleri takibe koyduğunu beyan ederek müvekkili davacının borçlu olup olmadığının tespitine, ve davalı aleyhine olmak üzere %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının keşide ettiği ------senedin Müvekkil -------- olan alacaklarına ilişkin verilmiş olduğu, söz konusu senedin haksız ve hukuka aykırı olarak ödenmemesi üzerine,-----dosyası ile icra takibine konu edildiği, Davacı tarafın ----- ilamı ile; mezkur icra takibi borçlularından-----davacı arasında akdedilen ---------- tarafından haklı sebeplerle feshedilmiş olduğunun tespiti ile söz konusu senetlerin -------- yönünden iptal edildiğinden bahisle; senedin hükümsüz kaldığı iddiası ile işbu davayı ikame ettiğini, bu sebeple davacının tüm haksız , dayanaksız ve kötü niyetli taleplerinin ve huzurdaki davanın esastan reddine, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle ,-------- sayılı dosyasında takibe konu edilen senet dolayısıyla borçlu olmadığının tespitine, İİK 72.madde uyarıca tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın ------ görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği görülmüştür. Mahkememizin ----- tarihli ara kararı ile, davacı tarafın tedbir talebinin kısmen kabulüne --------- dosyasındaki takibin, davacının yatıracağı %15 oranında teminat mukabilinde İİK 72/3.madde hükmü uyarınca icra veznesine giren paranın takip alacaklısına ödenmemesine karar verilmiştir. -------- sayılı dosyası getirtilmiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça, keşidecisi davacının olduğu, lehtarı ------ miktarlı bonoya dayalı olarak davacı ve lehtar şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ----- tarihinde senet bedelinin tahsili talebiyle takibe geçildiği görülmüştür. --------- sayılı dosyası getirtilmiştir. Mahkeme dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalı ------- olmak üzere toplam----adet senet dolayısıyla borçlu olamadığının tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2021/1014

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2021/725

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1502 · K. 2021/938

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1339 · K. 2021/571

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2021/985

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2020/1132

29 Aralık 2020