DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, kendileri ile satın alacaklarının mallarının tümü için anlaştıklarını, ---- keşidecisi--- seri nolu, ------------ bedelli çeki protokol ile teslim ettiklerini, edimlerini ifa etmediklerini, çeki iare ekmediklerini, dava konusu çek karşılığında davalılara hiçbir borçlarının bulunmadığını, alacaklı sıfatın bulunmadığını, çeke karşılık borçlu bulunmadıkları hususlarının tespiti ile iş bu çeklerin tüm neticeleri ile iptalini, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin haksız davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/878 Esas KARAR NO: 2021/38 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, kendileri ile satın alacaklarının mallarının tümü için anlaştıklarını, ---- keşidecisi--- seri nolu, ------------ bedelli çeki protokol ile teslim ettiklerini, edimlerini ifa etmediklerini, çeki iare ekmediklerini, dava konusu çek karşılığında davalılara hiçbir borçlarının bulunmadığını, alacaklı sıfatın bulunmadığını, çeke karşılık borçlu bulunmadıkları hususlarının tespiti ile iş bu çeklerin tüm neticeleri ile iptalini, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin haksız davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı -----------cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu, taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanılarak husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili banka takip konusu çekin haklı hamili olduğunu, TTK'nın 790. maddesinde kendi hakkının varlığı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılan ve cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son cironun beyaz ciro olması halinde dahi, yetkili hamil sayılacağı; TTK'nın 792. maddesi ise, iyiniyetli çek hamilinin korunacağı hükmünü taşıdığını, iyi niyetli hamil olan müvekkili bankanın taraflar arasında cereyan ettiğini, şahsi defiler iyiniyetli 3.kişiye karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkili bankamız iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu, temel ilişkiye dayanan edimlerin yerine getirilmediğini, defi taraflarına karşı sürülemeyeceğini, kambiyo hukukunda mücerretlik ilkesi esas olduğunu, dava konusu çekte davacı taraf keşideci konumunda olduğunu, çekin iptalini talep ettiklerini, davanın husumet yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ dava dilekçesinin Tebligat Kanunu 35.maddesine göre tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalı ---- mal teslim karşılığı avans olarak verildiği iddia olunan çekin davalı ------tarafından malların teslim edilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığından bahisle menfi tespit ve çekin iptali talebine ilişkindir. ------- dosyasında; davalı banka tarafından, davacı ---davalı---- aleyhine toplam ----- alacağın tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, davacı borçlu ------- dosyasında takibe yetkili icra dairelerinin ----------- icra daireleri olduğu iddiasıyla yetki itirazında bulunduğu, mahkemece --- yönünden yetki itirazının kabulü ile ------- dairelerinin yetkisizliğine karar verildiği gö...