Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/526 · K. 2021/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 K. 2021/205

E. 2018/526K. 2021/2059 Mart 2021
menfi tespitterekeicra takibiticari faaliyetveraset ilamıimzaya itirazistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, müvekkillerinin müteveffa---- olduğunu; davalılardan --- tarafından müvekkilleri aleyhine ----------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; icra takibinin müteveffa tarafından verildiği iddia edilen ----- bir senede dayandırıldığını; ---- yaşında olduğunu, herhangi bir hastalığı yokken birden vefat ettiğini; ölmeden önce ona yeğeni olan davalı----------- baktığını, onların yanında kalırken öldüğünü; alelacele defnetildiğini; cenazeden kimseye haber verilmediğini, ölümden --- geçer geçmez söz konusu bu senedin ortaya çıktığını; senedin lehtarının -----olduğunu, onun tarafından ciro yoluyla davalı ------ geçirildiğini; bu davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, müvekkillerinin müteveffa---- olduğunu; davalılardan --- tarafından müvekkilleri aleyhine ----------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; icra takibinin müteveffa tarafından verildiği iddia edilen ----- bir senede dayandırıldığını; ---- yaşında olduğunu, herhangi bir hastalığı yokken birden vefat ettiğini; ölmeden önce ona yeğeni olan davalı----------- baktığını, onların yanında kalırken öldüğünü; alelacele defnetildiğini; cenazeden kimseye haber verilmediğini, ölümden --- geçer geçmez söz konusu bu senedin ortaya çıktığını; senedin lehtarının -----olduğunu, onun tarafından ciro yoluyla davalı ------ geçirildiğini; bu davalı tarafından da icra takibine başlandığını belirterek; murisin emekli bir devlet memuru olduğunu, imam olduğunu, ---yapmadığını; kendisinin -------- bir miktarda parası bulunan bir şahıs olduğunu; borç para almaya yani bu senedi vermeye herhangi bir sebebi bulunmadığını; davalılar aleyhine ------- dolandırıcılıktan dolayı şikayette bulunduklarını yine şüpheli ölümden dolayı da ayrıca şikayette bulunduklarını, soruşturmaların devam ettiğini belirterek, senedin irade sakatlığıyla elde edildiğini hile, ikrah ve sahtecilik ile alındığını belirterek; davacıların senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, icra dosyasına yargılama esnasında para ödemek zorunda kalırlarsa o taktirde ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle bu paranın istirdadına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle de davalılardan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar müştereken verdikleri cevap dilekçesinde, muris ----- amcası olduğunu, emekli müftü olan murisin emeklilikten sonra davalı ------ birlikte yıllarca ticaret yaptıklarını, paralar kazandıklarını, ancak zaman zamanda zarar ettiklerini; nasıl kazanılan paralar bölüşüyorlar ise zararı da bölüştüklerini; söz konusu olan senedin de edilen zarardan murisin payına düşen miktar karşılığında davalı------ verildiğini; murisin emekli müftü olması nedeniyle ticarette isminin geçmesini sakıncalı bulduğunu, bu nedenle söz konusu ticari faaliyetlerin resmiyette ---- üzerinden yürütüldüğünü; davalı ----- borçlu olduğunu, bu nedenle amcasından aldığı senedi----- ciro yoluyla geçirdiği belirtilerek; davacı iddialarının yerinde olmadığını, davanın reddi gerektiğini savundukları görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 72. Madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Takipten sonra açılan iş bu menfi tespit davasında; murisin keşideci olduğu ve ---- bedelli senet icraya konmuştur. Senette davalı -----ciro yoluyla senet hamili olan şahıstır. İcra takibi de ---...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2021/255

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2021/569

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2021/1257

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1158 · K. 2021/762

6 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/953 · K. 2021/634

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/849 · K. 2021/136

4 Şubat 2021