DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine---- dosyası ile iki adet icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekler üzerindeki kaşe-yazı-imzanın müvekkiline ait olmadığını, ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu, söz konusu icra takibinde takip dayanağı çek incelendiğinde imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça belli olduğunu, ciranta diğer borçlu ile alakalı olarak herhangi bir ticari ilişki de olmadığını, imza incelemesi için ilgili yerlerden celbedilecek imza örnekleri ve söz konusu evrakta imza karşılaştırıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/37 Esas KARAR NO: 2021/1257 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine---- dosyası ile iki adet icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı çekler üzerindeki kaşe-yazı-imzanın müvekkiline ait olmadığını, ispat külfeti alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ait olduğunu, söz konusu icra takibinde takip dayanağı çek incelendiğinde imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça belli olduğunu, ciranta diğer borçlu ile alakalı olarak herhangi bir ticari ilişki de olmadığını, imza incelemesi için ilgili yerlerden celbedilecek imza örnekleri ve söz konusu evrakta imza karşılaştırıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğunu, mahkemece buna uyulmadan eksik incelemeyle karar verilmesinin isabetsiz olduğunu,----- vekili tarafından bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek----- arızasına ilişkin tutanak tutulması sebebiyle, adı geçenin icra mahkemesine yasal sürede başvurarak, diğer itirazları ile birlikte imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır. İİKnın 170/3.maddesi gereğince; icra mahkemesi İİKnın 68/a-4.mad-desine göre yapacağı inceleme sonucunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar verir. Somut olayda, mahkemece, ---- celsede borçluya tensibin 2.maddesi gereğini yerine getirmesi için HMKnın 94.maddesi gereğince iki haftalık kesin süre verilmesine karşın kararın yerine getirilmediğinden bahisle imzaya itirazın reddine karar verildiği görülmektedir. Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir----- Mahkemece, ispat yükünün alacaklıda olduğu kuralına uyulmak suretiyle, borçlunun imzaya itirazı yöntemince incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken ---- itirazın yasal sürede yapılmaması sebebiyle hata sonucu değişik gerekçe ile onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı değişik gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerektiğini, borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile ----ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİKnın 366 ve HUMKun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ---gününde oybirliğiyle karar verildi. Müvekkil şirket ile alacaklı tarafın hiçbir ticari ve hukuki münasebeti olmadığını, böyle bir borç bulunmadığını, davalı ve diğer cirantalarla arasında herha...