DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2019 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 12.03.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile dava dışı ....ŞTÎ, arasında akdedilen Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı borçlu ... müşterek, borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçlu firma adına Krediler kullandığını, kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden borçlulara .... Noterliğinin 05.12.201/... yev. Nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtar edilen banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünüm ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı haksız ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/125 ESAS KARAR NO:2021/599 KARAR
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/03/2019 KARAR TARİHİ:29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 12.03.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile dava dışı ....ŞTÎ, arasında akdedilen Genel Kredi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini davalı borçlu ... müşterek, borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçlu firma adına Krediler kullandığını, kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden borçlulara .... Noterliğinin 05.12.201/... yev. Nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtar edilen banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünüm ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, takip konusu alacak borçlular tarafından imza altına alınmış Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklandığını, itirazın iptalini, takibin devamını davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Takip alacaklısının asıl borçlusunun .... Şti. olduğunu, müvekkil üzerinden kefalet ilişkisinin hukuken kurulmadığını, müvekkilin şirketten ayrılması ile birlikte asıl borçlu şirketten ayrılması ile birlikte şirketle hiçbir ilgisinin kalmadığını, davacı bankanın sadece genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili müteselsil kefil ve müteselsil borçlu olarak sorumlu tutmaya çalışmasını kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin söz konusu sözleşmedeki koşulların içeriğini bilmediğini, sözleşme üzerindeki faiz oranları ile temerrüt faizi oranları daha sonra davacı banka tarafından tek taraflı olarak doldurulduğunu, temerrüt faizi akdi faiz oranını %50'sini geçemeyeceğinden faiz oranına itiraz ettiklerini, ödeme emri ile takip talebi birlikte müvekkile tebliğ edildiğini, takip dayanağı evrakta kredi sözleşmesi bulunmadığından, sözleşmedi akdi faiz bilinmediğinden %47' nin üzerinden temerrüt faiz oranını kabul etmediklerini, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde ticari nitelikli kredi borcu için 106.305,45-TL asıl alacak 7.613,24-TL işlemiş temerrüt faizi %72,00, 380,66 TL BSMW toplam 114.229,35-TL alacak, iskonto iştira senedi borcu için 120.000,00-TL asıl alacak, 8.640,00-TL işlemiş temerrüt faizi %72,00, 432,00-TL BSMV, 2.712,30-TL masraf olmak üzere toplam 131.784,30-TL için takip yapıldı...