DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2019 KARAR TARİHİ:01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu .... Şti. arasında 18/04/2018 tarihli ve 1.000.000,00.-TL bedelli, 12/03/2014 tarihli ve 1.000.000,00.-TL bedelli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlulara .... Noterliğinin 02/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile alacakları için ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının icrası...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/614 Esas KARAR NO :2021/123
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/11/2019 KARAR TARİHİ:01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu .... Şti. arasında 18/04/2018 tarihli ve 1.000.000,00.-TL bedelli, 12/03/2014 tarihli ve 1.000.000,00.-TL bedelli 2 adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların da bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlulara .... Noterliğinin 02/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamede verilen süre içerisinde söz konusu borcun ödenmediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile alacakları için ihtiyati haciz kararı verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının icrası bakımından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduklarını, icra takibinin faiz yönünden durduğunu iddia ve beyan ederek davalılarca icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davaya yasal süresi içerisinde cevap verilmediğinden, H.M.K.'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Davacı vekili 05/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekili 05/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragat etmesi halinde, söz konusu feragat sebebiyle davacıdan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunan vekillerin farklı olduğu, feragat dilekçesi sunan vekilin feragat yetkisinin bulunmadığı, ilgili eksikliğin davacı vekilince 07/01/2021 tarihinde tamamlandığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davadan feragat edilmiş, feragatin tek taraflı ve Mahkemeye ulaşmakla sonuçlandıran, davayı sona erdiren işlemlerden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." amir hükmü yer aldığı, davacının ön inceleme duruşma zaptı imzalandıktan sonra davadan feragat ettiği anlaşıldığından ret harcı olan 59,30.-TL'nin 2/3'ünün alınmasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜK...