DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ:24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalıların kredi borçlusu ve kefil olduklarını, hesap kat edilmesine rağmen borçlarını ödememeleri nedeniyle aleyhlerinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçluların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını arz ve talep...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/633 Esas KARAR NO :2021/419
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2019 KARAR TARİHİ:24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalıların kredi borçlusu ve kefil olduklarını, hesap kat edilmesine rağmen borçlarını ödememeleri nedeniyle aleyhlerinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçluların haksız ve kötü niyetli itirazları üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalılara taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası 2- Sözleşme, ihtarname, ihtarname tebliğ evrakı 3- Banka kayıtları 4- Davalı şirketin ortaklarını gösterir İTO kaydı 5- Davalının nüfus kayıt örneği 6- Bilirkişi raporu 7- Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan krediye ilişkin alacağın asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmemesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 68/b maddesi uyarınca Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır. hükmünü içermektedir. Alacaklının müteselsil kefillere başvurma koşullarının düzenlendiği 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 586. maddesine göre, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ile ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir. Bu madde hükmüne göre,kefil yönünden alacağın muaccel olması için kat ihtarının borçluya tebliği gerekiyor ise de kat ihtarının kefile t...