DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu davalı ... Ticaret Ltd. Şti. lehine ve diğer davalılar ... ile ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 30/05/2019 tarihinde kat edildiğini, davalı borçlulara ... 16. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/634 Esas KARAR NO : 2021/424
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu davalı ... Ticaret Ltd. Şti. lehine ve diğer davalılar ... ile ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 30/05/2019 tarihinde kat edildiğini, davalı borçlulara ... 16. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlular aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlular borcun tamamına itiraz ettiğinden arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısına davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekilinin katıldığını, davalılar ...ve ...'in katılmadığını, katılan tarafların burada da anlaşmaması ve anlaşamama son tutanağının düzenlenmesi üzerine itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı borçlular tarafından imzalanan kredi sözleşmelerinin ilgili maddesinde müvekkili banka ile çıkacak her türlü anlaşmazlıklarda banka defter ve belgelerindeki kayıtların kesin delil olacağının kabul edildiğini, itiraza konu alacağın miktarı ve varlığının tespiti bakımından müvekkili bankanın defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiğinde alacağın varlığının doğrulanacağını beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlular haksız olarak takibe itiraz etmiş olduklarından yasa gereği %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, dava konusu bakımından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin kendi adına işlettiği bir ticari işletmesi olmadığından ve kefalet sözleşmesinin de müvekkilinin ticari işletmesi ile ilgili bir iş olmadığı sabit olduğundan HMK m. 2/1 gereğince asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davalılardan hiçbirinin adresinin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki çevresinde olmadığını, davacı bankanın adresinin de İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında olmadığını, bu nedenle Mahkememizin yetkisiz olduğunu, asıl borçlu bakımından borcun ödenip ödenmediğinin, alacağın muaccel hale gelip gelmediğinin, alacak muaccel olduysa da ne kadarının muaccel hale geldiğinin araştırılması gerektiğini, müvekkilinin kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden doğan tüm b...