Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/603 · K. 2021/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/603 K. 2021/453

E. 2019/603K. 2021/45324 Haziran 2021
kredi sözleşmesiicra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıanonim şirketitirazın iptalialacağın tahsiliödeme emriborca itirazteminat mektubuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun ise işbu kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine kullandırılan ve kullandırılacak krediler sebebiyle imzalanmış olan kefaletnameler ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğini, borçluların kullandırılmış olan kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesaplarının ... Noterliğinin 20/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/603 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Anonim Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden şirkete kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun ise işbu kredi sözleşmesi kapsamında kredi müşterisine kullandırılan ve kullandırılacak krediler sebebiyle imzalanmış olan kefaletnameler ile müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğini, borçluların kullandırılmış olan kredilerin geri ödemeleri bakımından temerrüde düşmeleri sebebiyle kredi hesaplarının ... Noterliğinin 20/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takipteki borca, faiz oranına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının kefaleti kapsamında tüm borçtan ve ferilerinden sorumlu olduğunu beyanla haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takip tarihi itibariyle 3.717.210,54 TL alacak üzerinden takibin devamına, icra takibinin açıldığı tarihten tahsil tarihine kadar geçecek süre için, anapara alacağı üzerinden hesaplanacak %90 temerrüt faizi ve %5 bsmv'nin davalıdan tahsiline, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, bu borca itiraz edildiğini, davacı tarafça dava dışı ... Anonim Şirketi'ne Genel Kredi Sözleşmesi şümulünce kredi kullandırıldığını, müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmesinden dolayı sorumlu olduğundan bahisle dava ikame edildiğini, davanın külliyen haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacı bankaya belirtilen şekilde bir borcunun bulunmadığını, talep edilen faiz oranları ve işlenmiş faiz tutarlarının da hukuka uygun olmadığını, davacı tarafça tamamen haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığını beyanla davanın reddine, İİK'nın 67. maddesi uyarınca davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2021/475

25 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2021/655

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/173

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2021/650

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2021/653

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2021/424

17 Haziran 2021