Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/141 · K. 2021/433
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 K. 2021/433

E. 2021/141K. 2021/4336 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptaliödeme emrialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yoluön incelemetahsil harcıvekalet ücreti alacağıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine ...............-TL cari hesap alacağın tahsili istemiyle ............... İcra Müdürlüğünün ............... E. sayılı dosyayla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve tüm ferilere itirazın üzerine takibin durduğunu ileri sürerek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalının mersis adresine tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun...

Karar Metni

............... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKLÇELİ KARAR ESAS NO : 20............... KARAR NO : 20...............

...............

DAVACI : ............... VEKİLİ : Av. ............... ............... DAVALI : ...............

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine ...............-TL cari hesap alacağın tahsili istemiyle ............... İcra Müdürlüğünün ............... E. sayılı dosyayla ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, borca, faize ve tüm ferilere itirazın üzerine takibin durduğunu ileri sürerek borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ön inceleme duruşmasına davet tutanağı davalının mersis adresine tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: ...............-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; ................ İcra Müdürlüğü'nünv Esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap dökümü, arabuluculuk tutanağı, taraflara ait, ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Davalı taraf karşı delil sunmamıştır. Taraflar arasında davalı tarafın davaya cevap vermeyerek inkar olarak değerlendirilen tutumu da dikkate alınarak,Taraflar arasında icra takibine konu olan asıl alacağın ödendiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın icra takip masrafı harcı, ve vekalet ücreti konusunda uyuşmazlık bulunduğu tespit edilmiştir. ................Müdürlüğünün ............... E.s. takip dosyası ile; vTL cari hesap alacağın %............... faizi ile birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine ............... tarihinde girişilen ilamsız icra takibi, ödeme emrinin davalıya...............tarihinde tebliği, alacaklı vekilince icra müdürlüğüne alacağın...............-TL'sinin ............... tarihinde ,...............-TL'sinin ...............tarihinde, ...............-TL 'sinin haricen ödendiğine dair bilgi verildiği, tespit edilmiştir. Mahkememizin tarihli celsesinde verilen ara kararı gereğince; söz konusu uyuşmazlık konusunda bilirkişi incelemesi karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ...............havale tarihli bilirkişi raporunda; ............................................. itibariyle bakiye dosya borcu olduğu bildirilmiştir. Dosya içine alınan tüm ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/456

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2021/457

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2021/434

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2021/420

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/462

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/387

28 Haziran 2021