Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/387 · K. 2021/434
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 K. 2021/434

E. 2020/387K. 2021/4346 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhak düşürücü süreyevmiye defterialacağın tahsiliyasal sürezamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesiborca itirazicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak bir adet............... marka ............... ............... sattığını, mal satışı nedeni ile müvekkili şirketçe davalı ya ...............TL tutarında iki kalemden oluşan ............... tarihli vfatura no'lu e-arşiv faturası kesildiğini, ancak davalı tarafından ...............tarihli seri ............... nolu............... tutarlı faturanın da ödenmemesi üzeri müvekkili tarafından alacaklarının tahsili istemiyle ...............İcra Müdürlüğünün 2............... numaralı dosya üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibin devamına alacağın %20'si oranında...

Karar Metni

............... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 20............... KARAR NO : 20............... ............... DAVACI : ............... VEKİLİ : Av. .............................. DAVALI :............... VEKİLLERİ : Av................ Av. ............... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından açılan dava mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak bir adet............... marka ............... ............... sattığını, mal satışı nedeni ile müvekkili şirketçe davalı ya ...............TL tutarında iki kalemden oluşan ............... tarihli vfatura no'lu e-arşiv faturası kesildiğini, ancak davalı tarafından ...............tarihli seri ............... nolu............... tutarlı faturanın da ödenmemesi üzeri müvekkili tarafından alacaklarının tahsili istemiyle ...............İcra Müdürlüğünün 2............... numaralı dosya üzerinden yasal takibe geçildiğini, davalının kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takibin devamına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde belirtilen delillerin ve eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, HMK ile getirilen değişiklikler ve dava şartı niteliği haline gelen itirazlarımız doğrultusunda dava şartı yokluğu, dava dilekçesinin usuli eksiklik nedeniyle ayrı ayrı reddine, karar verilmesini gerektiğini, alacağın muaccel olmadan başlatılan ve yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılan icra takibi yasal bulunmadığından, itirazın iptali taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talep edilen alacak konusunda açıklama yapmasının gerektiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmesini gerektiğini, davacının talep etmiş olduğunu işlemiş faize ve fahiş faiz oranlarını kabul etmediklerini, ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, ticari ilişki kapsamında ödenmeyen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: ...............-TL'dir. ............... İcra Müdürlüğünün 20............... E.s. takip dosyası ile;............... TL asıl alacakv-TL asıl alacak ile..............................-TL işlemiş faiz toplamı ...............-TL alacağın %9 yasal faiziyle birlikte tahsili istemi ile, davacı tarafından davalı aleyhine...............tarihinde girişilen ilamsız ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2021/456

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 · K. 2021/462

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2021/433

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/387

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/418

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2021/402

29 Haziran 2021