Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/353 · K. 2021/402
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 K. 2021/402

E. 2021/353K. 2021/40229 Haziran 2021
menfi tespitborçlu olunmadığının tespitiiadeinşaat yapım sözleşmesitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEMDavacı vekili ........Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ................ parselde kayıtlı 4 adet depoyu davalı kooperatiften, ........tarihli genel kurul kararı ile her biri ........TL bedel karşılığında satın aldığını, ........ adet deponun toplam.........000,00-TL bedelini davalı kooperatife ödediğini,......... depoyu kooperatife daha önce ödemede bulunan kişiden devralmak sureti ile bedelini ödediğini, ........ deponun ise taraflar arasında düzenlenen........ tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi gereği davacıya verildiğini, bedelinin yapılan iş karşılığında ödendiğini, müvekkiline gönderilen ........ tarihli hesap bildirim tutanağında davacıdan ........adet depo...

Karar Metni

........................ T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ........ KARAR NO : ........ HAKİM : ........ KATİP : ........ DAVACI : ........ VEKİLLERİ : Av. ........ DAVALI :........ ........ VEKİLLERİ : Av. T........ DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEMDavacı vekili ........Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ................ parselde kayıtlı 4 adet depoyu davalı kooperatiften, ........tarihli genel kurul kararı ile her biri ........TL bedel karşılığında satın aldığını, ........ adet deponun toplam.........000,00-TL bedelini davalı kooperatife ödediğini,......... depoyu kooperatife daha önce ödemede bulunan kişiden devralmak sureti ile bedelini ödediğini, ........ deponun ise taraflar arasında düzenlenen........ tarihli Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi gereği davacıya verildiğini, bedelinin yapılan iş karşılığında ödendiğini, müvekkiline gönderilen ........ tarihli hesap bildirim tutanağında davacıdan ........adet depo bedeli ........-TL ile, ................ arasındaki dönem için depo başına........-TL üyelik aidatı toplamı........TL bakiye borcun bildirildiğini, depo satışları nedeni ile üyelik aidatı olan kişilerin diğer kooperatif üyeleri gibi aynı statüde üye gibi kaydedilemeyeceğini, sabit fiyatla peşin satılan depoyu satın alan davacıdan ayrıca aidat vs. bedel talep edemeyeceğini, davalı kooperatifin ........ tarihli hesap bildirim tutanağı ile talep ettiği haksız borç tahakkukunun yasalara, ana sözleşmeye, fiili duruma, yapılan ödemelere göre haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatife........-TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP: Dava dilekçesi davalıya ........tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça yanıt dilekçesi ve kanıt listesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının kooperatif üyesi olup olmadığı ve ........ tarihli genel kurul kararı ile tahsiline karar verilen bedelin imalat bedeli, inşaat bedeli ve ortak gider olup olmadığının, davacının davalı kooperatife bildirimi yapılan ........-TL borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ; " ...Davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ........tarihli hesap bildirim tutanağında ........-TLnın ödenmediği ve ........ arasındaki dönem için depo başına ................-TL ödenmesi gerektiği, ........-TL bakiye borcun olduğu bildirilmiştir. Toplanan deliller, dosya kapsamı taraflar arasındaki ilişkinin, tesis edilen ortaklığın, sabit/peşin ödemeli ortaklık olduğunu göstermektedir. Her bir deponun bedeli ........000,00-TL olarak belirlenmekle, davalı kooperatifin, depo bedeli olarak ........,0...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2021/405

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2021/387

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2021/388

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/459

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/281

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/418

1 Temmuz 2021