DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacının yapılan son yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin yabancı uyruklu olduğunu, ... unvanı ile bir şirket kurulduğunu, davalının ortak olduğu şirketin %50 hisse sahibi müşteki ... diğer %50 hisse sahibi ... olduğunu, anlaşma gereğince şiketin bütün sermayesinin ve şirketin işletilmesi için rapayı borç olarak müvekkilinin tedarik ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözlşeme gereğince müvekkilinin şirkete getirmiş olduğu paranın vasfının borç olacağını, borç olarak verilen para iade edildikten sonra tarafların kar payının paylaşmasına gideceklerini, ancak söz konusu davalı şirketin müdürü ...'nun müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/433 KARAR NO : 2018/177 DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında davacının yapılan son yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin yabancı uyruklu olduğunu, ... unvanı ile bir şirket kurulduğunu, davalının ortak olduğu şirketin %50 hisse sahibi müşteki ... diğer %50 hisse sahibi ... olduğunu, anlaşma gereğince şiketin bütün sermayesinin ve şirketin işletilmesi için rapayı borç olarak müvekkilinin tedarik ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözlşeme gereğince müvekkilinin şirkete getirmiş olduğu paranın vasfının borç olacağını, borç olarak verilen para iade edildikten sonra tarafların kar payının paylaşmasına gideceklerini, ancak söz konusu davalı şirketin müdürü ...'nun müvekkilinin yabancı olduğundan faydalanarak şirkette kullanılması gereken paranın hiçbir bilgi vermeden usulsüz yollarla zimmetine geçirdiğini ve dönen hesaplarla ilgili bilgilendirilmediğini ve bir kez olsun sözleşme hükümlerine uyan işlem yapmadığından müvekkilinin dolandırıldığını, konu ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, şirkete ve ...'e borç olarak verilen meblağın ... tarihinde ... dolar, ... tarihinde ... dolar ve ... tarihinde ... dolar olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve tekerrürün olmaması kaydıyla şirketni içeriğinin boşaltılmasına karşın malların ve muhasebe kayıtlarının üzerine tedbirin uygulanmasını, güveni kötüye kullandığından tazminata hükmedilmesini, borç olarak şirkete verilen paranın tespiti ile müvekkiline en yüksek faiz kur üzerinden iadesini, ticari sırlarını üçüncü kişiye açıklayıp önlemini alınmamasından doğan ve haksız rekabette bulunan davalılar ... ve ...'in tazminat ödemelerinin tespiti ile ödenmesine, şirketin gerçek karının tespiti ve müvekkiline ödenmesi gereken borcunun bilirkişi tarafından hesaplatılarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. davacı asil tercüman aracılığıyla ... tarihli dilekçesinde özetle; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açmış bulunduğu davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiğini, açılan bu davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiğini, ayrıca karşı taraflardan herhangi bir vekalet ücreti ve yagılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davalılar vekilleri Av.... ve Av.... ... tarihli dilekçeleri ile davacının davadan ve bu dava ile ilgili tüm taleplerden feragat ettiğini, karşı taraftan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti istemediklerini, beyan etmişlerdir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, şirkete verilen paranın iadesi ve kar payının ödenmesine yönelik alacak istemine ilişkindir. Feragat ile dava sona erdiğinden, feragatten sonra yapılan duruşmaya taraflar gelmeseler bile, mahkeme, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar veremez; davanın feragat nedeniyle redd...