E. 2017/704 K. 2018/517

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/704 KARAR NO : 2018/517 DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... TL olan semayesi, davalının da hazır bulunarak olumlu oy kullandığı ... yılına ait genel kurulda alınan ... tarihli yönetim kurulu kararı ile ... TL'ye çıkartıldığını, Artan ... TL nakdi sermayenin ise ... TL'sı ... ve ... yıllarına ait yasal yedekler ile, ... TL'si ..., ... ve ... yıllarına ait karlardan karşılanacağını, bakiye ... TL ise 1/4'ünün tescil tarihinden itibaren 3 ay içerisinde, kalan 3/4'ünün 3 yıl içerisinde ödeneceği kararlaştırıldığını, Davalı ortak ..., gerek 3 ay içerisinde ödemesi gereken 1/4'ü gerekse de 3 yıl içerisinde ödemesi gereken 3/4 nakdi sermaye ödemesini yerine getirmeyerek şirketi zarara soktuğunu, gelinen aşamada bu bedelin ödenmesi kendisinden istenmekte ise böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek yapılan icra takibini haksız olarak durdurulduğunu, davalının ödenmemiş ... TL nakdi sermaye borcunun yanı sıra bu borca TTK 482. maddesi gereğince işlemiş temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, bu nakdi sermaye borcunun dışında, davalı ...'ün ortak olarak gerek şirketten nakit çektiği ve geri ödemediğini, gerek şahsi kredi kartlarının ödemeleri için şirketin ödemek zorunda kaldığını, şahsi bir tazminat davası nedeni ile şirket adına düzenlenmiş teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve yönetim kurulundan ayrılmasına rağmen sehven kendisine ödenen maaş ödemeleri gibi nedenlerle icra takibinde takibe konu edildiğini ve davalı tarafça icra takibinde bu alacaklara da itiraz edildiğini, icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu,, borçlu davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla ... TL üzerinden devamına karar verilmesini, haksız olarak takibi durduran borlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevapta bulunulmamıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, davacı şirket tarafından şirket sermayesinin arttırılmasına ilişkin olarak alınan karar doğrultusunda şirket ortağı olan davalının ödemesi gereken tutarı ödememesi nedeniyle hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı vekilinin ön inceleme duruşmasından önce ... tarihli dilekçesi ile tarafların alacağa ilişkin olarak anlaşarak, protokol tanzim ettiklerini belirterek konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesis edilmesi ile davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermesi sebeb...