E. 2017/519 K. 2018/851

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/519 Esas KARAR NO : 2018/851 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu davalı şirketin müvekkilinin müşterisi olduğunu, davalı adına kayıtlı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... ... sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın arka sağ tampon kısmına çarpması ayrıca ...'ın yönetimindeki ...plaka sayılı aracın da ...plaka sayılı aracın arka tampon kısmına ve sol arka çamurluğuna çarpması neticesinde çok taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ehliyetsiz araç sürücüsü ...kazada kusurlu bulunduğunu, müvekkili şirketin rücu hakkının bulunduğunu, davalı tarafın kusurundan sorumluluğunu karşılayan ...tarihinde ödenen 2.829,55-TL'nin tahsili için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyan etmekle davanın kabulüne, davalı tarafça haksız suretle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili şirket tarafından ödenen 2,829,55-TL'nin ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracını kullanan sürücünün kusuru arkadan çarpma ile sınırlı olduğunu, sürücü belgesinin mevcut olduğunu rücu kapsamında olmadığını, hatalı düzenlendiği anlaşılan ve tek imzalı olan tutanak müvekkili veya sürücüye tebliğ edilmediği için itiraz edilemediğini, delil niteliğinin mevcut olmadığını, iddiaların ispatı yargılamayı gerektirdiğini, davacı hasar ve ödeme dosyası düzenlenmesi sürecinde tarafların sürücü belgelerini alarak hasar dosyasını düzenlemiş ve tazminat taleplerini karşılamış olduğunu, buna mukabil davacının olayın geçtiği tarihte müvekkilinden eksik belge bildirimi, ihbar ve rücu talebi olmadığını beyan etmekle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, dava değerinin %20'sinden az olmamak üzer kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Sigorta şirketinin kendi akidine karşı başlattığı rücuen tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaza anında sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesi olup olmadığı ihtilaflıdır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından trafik kazası tespit tutanağı,hesap özeti, ekspertiz raporu ibraz edilmiş, ... ATM' nin ...Esas sayılı dosyası ile ... İcra müdürlüğünün ....sayılı dosyası celp edilmiş, trafik tescil şube müdürlüğünden belgeler getirtilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ...Şti, davalının ...A.Ş, davanın ...tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, davalının kasko sigortacısı...