DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka nolu araç ... tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken, yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı müvekkili şirkete sigortacısına ait ... nolu poliçe numarası ile ZMSS sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında tutulan tutanakla ... plakalı araç sürücüsünün trafik kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, ayrıca yine dava dışı ... plakalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/585 Esas KARAR NO : 2018/57 DAVA : İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka nolu araç ... tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken, yine dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı müvekkili şirkete sigortacısına ait ... nolu poliçe numarası ile ZMSS sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında tutulan tutanakla ... plakalı araç sürücüsünün trafik kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, ayrıca yine dava dışı ... plakalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle dava dışı ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle yaptırılan ekspertiz sonucunda müvekkili şirketi tarafından karşı tarafa 5.750,00.-TL hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen kaza neticesinde hasarın davalı tarafından karşılanması gerektiğini belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracı araç kira sözleşmesi gereğince ... tarafından kiralandığını, bu nedenle müvekkilinin aracını diğer ...'a kiraladığı için sorumluluğu olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun taşıtın karayollarında seyir etmesini sağlayan aksamı üzerinde bakımlarının yapılması noktasında bulunduğunu, aracın trafiğe çıkmaya elverişli ve bakımlarının tam olduğu için kazanın aracın teknik kusuru ve aksamından kaynaklanmadığından müvekkilinin sorumlu olmadığını, ayrıca ihbar olunan ...'ın ehliyeti olduğunu, davacının iddia ettiği araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğu iddialarının yersiz olduğunu belirterek takibinde haksız olduğunu ve kötüniyetli alacaklının %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı sigortacı tarafından kendi sigortalısına karşı rücu alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davası niteliğindedir ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı ... zarar gören üçüncü kişilere ödeme yapmış, daha sonra sigortalısına ait araç sürücüsünün ehliyetinin bulunmadığından bahisle ZMSS poliçe hükümleri uyarınca kendi sigortalısı aleyhinde icra takibine girişmiş, icra takibine borçlu tarafça itiraz edilmesi üzerine de eldeki dava açılmıştır. Dosyada mevcut poliçe suretinin incelenmesinde sigortalıya ait ... plakalı aracın hususi otomobil olduğu anlaşılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı tüketici kanunun 2. ve 3/k ve ...