Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/331 · K. 2021/445
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 K. 2021/445

E. 2020/331K. 2021/4458 Temmuz 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıödeme emrisatış bedelitakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında tekstil ürünü satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, ürün bedelinin "euro" cinsinden olduğunu, ödemelerin TL'ye çevrilerek yapıldığını, uygulamanın bu şekilde devam ettiğini, ancak davalının bu şarta uymak istememesi üzerine müvekkilinin davalı şirkete ..................................TL bedelli "kur farkı faturası" kestiğini, davalının bu faturayı kabul etmemesi üzerine ................... İcra Müdürlüğü'nün .................. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap...

Karar Metni

........................

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20........................ KARAR NO : 20........................

HAKİM : .................. KATİP : ..................

DAVACI : .................. VEKİLİ : Av. .................. DAVALI :.................. .................. VEKİLİ : Av. .................. DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında tekstil ürünü satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, ürün bedelinin "euro" cinsinden olduğunu, ödemelerin TL'ye çevrilerek yapıldığını, uygulamanın bu şekilde devam ettiğini, ancak davalının bu şarta uymak istememesi üzerine müvekkilinin davalı şirkete ..................................TL bedelli "kur farkı faturası" kestiğini, davalının bu faturayı kabul etmemesi üzerine ................... İcra Müdürlüğü'nün .................. Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin süresinde ödemeleri yaptığını, müvekkili şirketin davacıdan ..................................TL alacağı bulunduğunu, taraflar arasında ödemelerin "euro" cinsi üzerinden yapılacağına dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, dava ve takip konusu faturanın içeriği itibariyle herhangi bir alacak hakkı yaratmadığını, faturaya usulüne uygun şekilde itiraz ve iade edildiğini, davacının hangi faturalar için kur farkı faturası kestiğini açıklamadığını, yapılan icra takibinin kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delillerini ve belgelerini ibraz etmişler, .................. . İcra Müdürlüğü'nün .................. E.sayılı dosya örneği celbedilmiş, davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri incelenmek suretiyle talimat yoluyla muhasebe uzmanı bilirkişi.................. imzalı.................. havale tarihli bilirkişi raporu, davalıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri incelenmek suretiyle muhasebe uzmanı .................. imzalı ..................havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, İİK nun 67 vd., TTK'nun 23. maddesi yollamasıyla TBK'nun 207 vd. madde hükümlerine göre açılmış, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağın ve fer'ilerinin tahsili konusundaki icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında tekstil ürünü satımına ilişkin açık hesap şeklinde yürütülen ticari ilişkinin bulunduğu, ................... İcra Müdürlüğünün .................. E.sayılı dosyası ile dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 23

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/459

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/418

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/455

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/261

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2021/307

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2021/385

28 Haziran 2021