Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/717 · K. 2021/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/717 K. 2021/439

E. 2020/717K. 2021/43922 Haziran 2021
iadesözleşme süresibedelin iadesihizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin düğün salonu işletmeciliği ile uğraştığını, müvekkil ile davalı arasında 02/01/2020 tarih, 70.360 TL bedelli ... nolu sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında Düğün Vip, Kına Vip, Kulüpler Davet Alanları Vip Ve Düğün Mekanları Doping Hizmetlerini içeren paketler satın alındığını, buna karşılık davalının müvekkile karşı ... .com ve çeşitli mecralarda reklam ve ilan verilmesi, tanıtım ve yönlendirme yapılması ile Ar-Ge ürünlerinin sunulması suretiyle müvekkiline müşteri getirilmesi edimini yüklendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, sözleşme bedelini ödediğini, Covid 19 salgını nedeniyle nişan/düğün, çalgılı/müzikli lokanta/kafe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/717 Esas KARAR NO : 2021/439 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin düğün salonu işletmeciliği ile uğraştığını, müvekkil ile davalı arasında 02/01/2020 tarih, 70.360 TL bedelli ... nolu sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında Düğün Vip, Kına Vip, Kulüpler Davet Alanları Vip Ve Düğün Mekanları Doping Hizmetlerini içeren paketler satın alındığını, buna karşılık davalının müvekkile karşı ... .com ve çeşitli mecralarda reklam ve ilan verilmesi, tanıtım ve yönlendirme yapılması ile Ar-Ge ürünlerinin sunulması suretiyle müvekkiline müşteri getirilmesi edimini yüklendiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, sözleşme bedelini ödediğini, Covid 19 salgını nedeniyle nişan/düğün, çalgılı/müzikli lokanta/kafe v.s...faaliyetlerinin yapıldığı alanların geçici bir süreliğine kapatıldığını, 01/07/2020 tarihinde gerekli koşulların sağlanması halinde faaliyetlerine devam edilmesine izin verildiğini ancak kuralların katı olması nedeniyle düğün törenlerinin yapılamadığını, ifa imkansızlığının önceden öngörülebilse taraflar arasında böyle bir sözleşmenin yapılamayacağının açık olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ile yapılan sözleşmenin feshini, sözleşme bedelinin şimdilik 1.000 TL'lık kısmının dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanın sözleşmenin reklam ve tanıtım sözleşmesi olduğunu, sözleşmede müşteri veya iş bulma taahhüdünün bulunmadığını, davacıya verilen reklam ve tanıtım hizmetinin amacının davacının işletmesinin tanıtılması olduğunu, müvekkilinin sözleşmeden doğan borcunun ifasında herhangi bir hukuki veya fiili imkansızlık halinin bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde hukukumuzdaki tüm imkansızlık hallerini dayanak olarak sıraladığını ve açıkça çelişkiye düştüğünü, davacının tacir olduğunu ve basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, davacı iddialarının çelişkili davranma yasağını ihlal ettiğini, davacının müvekkil şirket hizmetlerinden açıkça yararlandığını, ... internet sitesinde sözleşme süresince davacının firmasına ait sayfalara toplamda 19.064 sayfa ziyareti gerçekleştiğini, davacının ...'da firmasına ait sayfadan kendisine ulaşan site ziyaretçi ve kullanıcılarının neredeyse tamamına geri dönüş yaptığını onlarla iletişime geçtiğini, davacının pandemiden 7 ay sonra sözleşme bitimine 3 ay kala sözleşmeyi feshetmek istediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 · K. 2021/300

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/297

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/421 · K. 2021/771

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/458

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/440

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2021/621

28 Eylül 2021