Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... 'a ait ... plakalı aracın 29/05/2019 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞ.nin sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ve maliki davalı ...'in kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine yapılan incelemeler sonrasında hazırlanan 05/07/2019 tarihli ve 195 rapor numaralı Kasko Kesin Ekspertiz Raporu tanzim edildiğini, aracın onarımını gerçekleştiren servis tarafından iskonto uygulanmak suretiyle hesap edilen hasar bedeli olan 35.602,68 TL kesilen fatura doğrultusunda 25/07/2019 tarihinde ilgilisine ödendiğini, belgeler ışığında ödenen tazminattan %50 oranında davalıların...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2021/458 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... 'a ait ... plakalı aracın 29/05/2019 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞ.nin sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ve maliki davalı ...'in kusurlu kullanımı neticesinde hasar gördüğünü, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine yapılan incelemeler sonrasında hazırlanan 05/07/2019 tarihli ve 195 rapor numaralı Kasko Kesin Ekspertiz Raporu tanzim edildiğini, aracın onarımını gerçekleştiren servis tarafından iskonto uygulanmak suretiyle hesap edilen hasar bedeli olan 35.602,68 TL kesilen fatura doğrultusunda 25/07/2019 tarihinde ilgilisine ödendiğini, belgeler ışığında ödenen tazminattan %50 oranında davalıların sorumlu olduğunun ortaya çıktığı ve davaya konu hasar bedelinin ödenmesi akabinde davalı sigortacıya rücu edildiğini ancak davalı ... tarafından taleplerinin reddedildiğini, davalılar hakkında yasal süre içerisinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalıların haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlular tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının halefiyet ilkesi gereği, yerine geçtiği kişiye, haksız fiilden dolayı ödediği (rücuen) tazminat isteminin ticari bir dava olmadığından öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, zorunlu mali mesuliyet poliçelerinde asli amacının zarar görenin uğramış bulunduğu gerçek zararın giderilmesi olduğundan gerçek hasar bedelinin bu konuda (sigorta ve araç değerleme//eksper) uzmanınca tespitinin zorunlu olduğunu, dava konusu olaya ilişkin ancak Adli Tıp Özel İhtisas (Trafik) kurulunca yapılacak olan inceleme sonucunda gerçek kusur ve zarar oranının tespit edilebileceğini, davacı tarafça tek taraflı olarak belirlenen kusur ve hasar oranlarının ve iddialarının kabul etmediklerini, takibe konu edilen alacağa işletilen faiz başlangıç, oran ve miktarı da usul ve yasaya aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın haksız ve dayanaksız talebi nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine k...