Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete sigortalı ... 'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 27/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından 11/12/2019 tarihinde 8.437,00-TL olarak tespit edildiğini, taraflarınca davalıya 20/08/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/276 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete sigortalı ... 'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 27/11/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu hasar bedelinin her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenmese de bağımsız eksper tarafından 11/12/2019 tarihinde 8.437,00-TL olarak tespit edildiğini, taraflarınca davalıya 20/08/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkile de bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00-TL kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçelerinde asli amacının zarar görenin uğramış bulunduğu gerçek zararın giderilmesi olduğunu, gerçek hasar bedelinin bu konuda (sigorta ve araç değerleme/eksper) uzmanınca tespitinin zorunlu olduğunu, dava konusu olaya ilişkin, ancak Adli Tıp Özel İhtisas (Trafik) kurulunca yapılacak olan inceleme sonucu gerçek kusur ve zarar oranının tespit edilebileceğini, dava konusu olayda müvekkil sigortalısının kusurundan bahsedilemeyeceği, dosya kapsamında yer alan 27.11.2019 tarihli şüpheli ifade tutanağı'ndaki beyanlarda da yer aldığı üzere müvekkil sigortalısına ait aracın kaymasında öncesinde yola dökülen mazotun neden olunduğu, davacı tarafça kaza tarihinden yaklaşık 15 gün sonrasında düzenlenmiş olan (gerçek zararı yansıtmayan fahiş olarak hesaplanan) 11.12.2019 tarihli eksper raporunun ve kaza tespit tutanağının tarafımızca kabulünün mümkün olmadığını, davaya konu edilen zararın ancak zorunlu trafik poliçesi kapsamındaki teminatlar ve limitler dahilinde değerlendirilebileceğinden, ayrıca talep edilen faiz başlangıç ve oranın da usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle davacı tarafın hasar bedeli ve faiz talep edemeyeceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının aracında oluşan hasar bedeli alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflarca delil olarak; poliçe, hasar dosyas, ihtarname, ekspertiz raporu, kaza tespit tutan...