Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araçta, sürücünün 11/12/2019 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek direğe çarpması sonucu tek taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç 28/12/2018- 28/12/2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi ile ... poliçe nolu kasko sigortası anlaşması bulunduğunu, bu tarihlerde de müvekkilinin davalı şirket üzerine sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkili şirket yetkilisi sigorta şirketine başvuruda bulunarak aracının onarılmasını istemişse de davalı tarafında bu talebi yerine getirilmediğini, akabinde müvekkili aracında meydana gelen 39.315,52 TL hasar bedelini kendisinin ödediğini, taraflarınca 18/02/2020 tarihinde davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2021/618 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 05/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araçta, sürücünün 11/12/2019 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybederek direğe çarpması sonucu tek taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç 28/12/2018- 28/12/2019 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi ile ... poliçe nolu kasko sigortası anlaşması bulunduğunu, bu tarihlerde de müvekkilinin davalı şirket üzerine sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkili şirket yetkilisi sigorta şirketine başvuruda bulunarak aracının onarılmasını istemişse de davalı tarafında bu talebi yerine getirilmediğini, akabinde müvekkili aracında meydana gelen 39.315,52 TL hasar bedelini kendisinin ödediğini, taraflarınca 18/02/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine mail gönderilerek hasar bedeli talep edildiğini ancak taleplerine herhangi bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle, davanın kabulüne, müvekkiline ait ... plakalı araçta tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında araçta oluşan 39.315,52 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 29/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle sigortalının ... numaralı Kasko Poliçesine istinaden meydana gelen hasarla ilgili olarak yapılan başvuru sonrasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, eksper ve araştırmacı atanarak inceleme yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde, sigortalı araçta; elektrik direğini üzerinde çeşitli hasarlar olduğu ve bu hasarların değişik araçlar tarafından değişik tarihlerde meydana geldiği tespit edildiğini, kazanın meydana geldiği yerde davacı sigortalının ... ait "güvenlik kameraları" olduğunun görüldüğünü, kamera kayıtları kaza anında sürücüyü tespit etmek amacıyla müvekkili şirketin yönlendirdiği araştırmacı tarafından görülmek istenmiş ise de engel olunduğunu ve kayıtların silindiğinin belirtildiğini, ... tarafından kazada hasara uğrayan ... plakalı aracın aslında sürekli kendisi tarafından kullanıldığını, kaza tespit tutanağında sürücü olarak yazılan oğlu ... ...'in kendi aracının olduğu belirtildiğini, kaza sonrası ... 'in telefon detayı incelendiğinde ise kazanın hemen akabinde saat 19.57'de oğlu ... ...'i saat 19.59'da ise 155 polis ihbar hattını aradığının görüldüğünü, ayrıca kendisinin alkollü araç kullanması sebebiyle daha önceden ehliyetine el konulduğu ve dosyada müvekkili şirketin detaylı araştırma yapması sebebiyle daha fazla uğraşmak istemediklerini belirttiğini, bu hususlar tespit ...