Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... seze ve meyve halinde şahıs şirket sahibi, sebze meyve komisyoncusu olduğunu, 2018 yılı haziran ayıdan bu yana davalı şirket mağazalarında satılmak üzere davalı şirketin ... Müdürlüğü'ne sebze ve meyve satmakta olduğunu, 2018 yılı eylül ayına kadar davalı şirket ile müvekkil arasındaki ticarette bir sıkıntı olmadığını, daha sonra davalı şirketin ... Bölge Müdürlüğünden satın alma müdürü olan ... Bey'in değiştiğini, yerine ... Bey isimli şahsın atandığını, atamadan sonra çalışmanın devam ettiğini, ancak 2018 aralık ayı ortalarından sonra davalı şirketin müvekkile satmış olduğu malların bedellerini yatırmamaya, geç yatırmaya başladığını, davalı şirket ile müvekkilin 2018 yılı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 01/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... seze ve meyve halinde şahıs şirket sahibi, sebze meyve komisyoncusu olduğunu, 2018 yılı haziran ayıdan bu yana davalı şirket mağazalarında satılmak üzere davalı şirketin ... Müdürlüğü'ne sebze ve meyve satmakta olduğunu, 2018 yılı eylül ayına kadar davalı şirket ile müvekkil arasındaki ticarette bir sıkıntı olmadığını, daha sonra davalı şirketin ... Bölge Müdürlüğünden satın alma müdürü olan ... Bey'in değiştiğini, yerine ... Bey isimli şahsın atandığını, atamadan sonra çalışmanın devam ettiğini, ancak 2018 aralık ayı ortalarından sonra davalı şirketin müvekkile satmış olduğu malların bedellerini yatırmamaya, geç yatırmaya başladığını, davalı şirket ile müvekkilin 2018 yılı aralık ayı ortalarına kadar günlük işetişimini whatsapp yoluyla yaptığını bu tarihten sonra iletişimini hem whatsapp hem de posta yoluyla yaptığını, müvekkilin parasını alamadığı için 2019 yılı şubat yanıda davalı şirkete gidip çözüm yolu aradığını, davalı şirketin ... Bölge Müdürlüğünün cevaben muhasebecinin kars'ta olduğu gibi gerekçelerle bir ay geciktirdiğini, 2019 Mart ayında görüşme sağlandığını, yapılan toplantıda satın alma Müdürünün e-posta adresi ile müvekkil ile fiyat anlaşmaları yapıldığını beyan ettiğini, ancak müvekkilin böyle bir e-posta adresini hiç kullanmadığını, Satın Alma Müdürü ... Bey'in birkaç kez adresinden fiyat teklifi gönderdiğini, bu tekliflerin kabul edilmediğini, bu sebeplerden dolayı da arabulucuya başvurulduğunu ancak arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını belirterek davalı şirketten alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/11/2019 tarihli dava dilekçesine karşı cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı müvekkil şirketin ödemeleri vadesinde yapmadığı iddialarının asılsız olduğunu, müvekkil şirketin davacı yana borcu olmadığını, müvekkil firmanın ... A.Ş. Zincir market sektöründe " ... "markası ile Türkiye genelinde 81 ilde 8500'ü aşkın satış mağazası ile faaliyet gösteren, kendi adına birçok tescilli markası olan saygın bir firma olduğunu, müvekkil şirketin, ... firması ile sebze meyve tedariği hususunda yapmış olduğu sözleşme kapsamında satın alma yaptığını, buna karşılık ödemelerini düzenli olarak gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin davacı yana bir borcu olmadığını, müvekkil şirketin sözleşmeye uygun şekilde düzenlendiği ürün iade faturalarına, fiyat farkı faturalarına, ciro pirimi faturasına, ekstra discount faturasına davacı yana yasal süresi içerisinde itiraz etmeyip daha sonra kayıtlarına almadığını, taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 4.1. Maddesi gereğince davacı firma ile siparişler verildiğini, görüşm...