Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/790 · K. 2021/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/790 K. 2021/497

E. 2020/790K. 2021/49723 Haziran 2021
tazminatyetkiye itirazfazla çalışmahizmet sözleşmesiyetkili mahkemeistinaf yoluicra takibibilirkişi raporuiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde çay ocağı personeli olarak çalışmış olan dava dışı ...nın iş sözleşmesinin son alt işveren davalı ... San. Ltd Şti. tarafından feshedildiğini, müvekkili olan şirkete karşı ... tarafından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin ... İş Mahkemesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda 2018/... Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabul edildiğini, işçi lehine kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ücreti alacağına hükmedildiğini, İstinaf incelemesi ile kararın kesinleştiğini, ... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/790 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde çay ocağı personeli olarak çalışmış olan dava dışı ...nın iş sözleşmesinin son alt işveren davalı ... San. Ltd Şti. tarafından feshedildiğini, müvekkili olan şirkete karşı ... tarafından kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin ... İş Mahkemesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda 2018/... Karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabul edildiğini, işçi lehine kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti ücreti alacağına hükmedildiğini, İstinaf incelemesi ile kararın kesinleştiğini, ... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle müvekkili olan şirketin söz konusu alacağın tamamını 02.04.2019 tarihinde eksiksiz ve süresinde ödemiş olup icra dosyasının kapandığını, ... İş Mahkemesi 2016/... E. ve 2018/... K.sayılı dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu incelendiğinde ...'nın sırasıyla ... Ltd. Şti nezdinde 09.04.2004- 31.10.2010 tarihleri arasında ve ...Şti. nezdinde 01.02.2010 - 30.06.2014 tarihleri arasında fiilen çalıştığını, bu alt işverenler arasında iş yeri değişikliğinin hukuken işyeri devri niteliğinde olduğunu, ... en son davalı nezdinde iken fiili çalışmasına son verildiğini ve izah edilen dava sürecinin gerçekleştiğini beyanla, müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı ilamlı icra dosyasına ödenen 24.035,19-TL ve ödeme tarihi olan 02.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı ile yapılan sözleşme gereği Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığını ve davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu edilen alacağın dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın asıl işveren olarak çalışanına karşı tüm hak ve ücretlerden sorumlu olduğunu, müvekkili olan şirket ile asıl işveren davacı arasında yapılan sözleşme çerçevesinde çalışanın tüm hak ve ücretlerini tam ve zamanında ödediğini, asıl işverenden almadığı bir hak ve alacağı çalışanlarına ödeme konusunda herhangi bir taahhütte bulunmadığını, davacı taraf ile imzalamış olduğu sözleşme çerçevesinde üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, bu nedenle davanın reddi gerekmekte olduğunu, asıl işveren ile yapılan sözleşmenin eki niteliğindeki protokol gereğince çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarına esas olmak üzere müvekkili olan şirketin her ayki hak edişinden bel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/792

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/440

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/770

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2021/967

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 · K. 2021/612

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/887

10 Kasım 2021