E. 2020/471 K. 2021/792

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/471 Esas KARAR NO : 2021/792

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 02/09/2020 tarihli dava dilekçeside; Müvekkil Banka ile davalı ... A.Ş arasında akdedilen 27.07.2016 tarihli "Kurye Hizmet Sözleşmesi" uyarınca , kredi kartı ve bank kart teslimine ilişkin davalıdan kurye hizmeti alındığını, hizmet dönemi kapsamında, davalı yanın teslimat koşullarına uygun davranmaması sonucunda, müşteri tarafından kredi kartının rızası dışında üçüncü kişilere teslim edildiği gerekçesi ile ... kapsamında şikayette bulunulduğunu, bu şikayet neticesinde müvekkil bankaya Kişisel Verileri Koruma Kurumunun 16/01/2020 tarih ve 2020/32 numaralı kararı ile 50.000 TL idari para cezası kesildiğini, erken ödeme indiriminden yararlanılarak cezanın 37.500 TL olarak müvekkil bankaca ödendiğini, davalı şirkete, yapılan ödemenin iadesi için ihtarname keşide edildiğini, zararın giderilmesi bakımından bir sonuıç alınamadığını, müvekkil banka tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile Müvekkil Banka arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin Dağıtım ve Teslimat Genel Esasları başlıklı 6. maddesinde davalı şirketin evrak ya da emtianın tesliminden sorumlu olduğu ve anılan sözleşmenin Ek - 7 Hizmet Standartlarının 2.2.7. maddesinde ise emtiayı teslim alacak olan kişinin zarf üzerindeki adreste geçici süre ile bulunmaması halinde ve adresin işyeri adresi olması halinde "özel sekreteri, hiyerarşik olarak bağlı olduğu amire, müdüre" teslim edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, kartın gişe yetkilisine teslim edilerek hatalı işlem yapıldığını ve kartın müvekkil bankaya teslim edilememesine rağmen kartın banka şubesine teslim edildiği bilgisi verildiğini, davalı şirket teslimatla ilgili süreci hatalı yönettiği gibi müvekkil bankaya doğru bilgi aktarımı da yapmadığını, davalı şirketin sözleşme ile taahhüt ettiği sorumluluklarını yerine getirmediği gibi sözleşme kapsamındaki doğru bilgi verme yükümlülüğünü de yerine getirmemiş, bu davranışlarıyla müvekkil bankanın idari yaptırım cezasına maruz kalmasına sebep olduğunu, müvekkil banka tarafından Kurum'a ödenen cezanın ödeme tarihinden itibaren faizi ile beraber tazmin edilmesine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin yapılacak hatalı teslimatlardan dolayı ... kapsamında Müvekkil Bankının şikayet edilmesi halinde , doğacak tüm zarar ve ziyanını ilk yazılı talep üzerine ödeyeceğini akdedilen 17.07.2016 tarihli Kurye Hizmetleri Sözleşmesi'nin "KİŞİSEL VERİLERİN İŞLENMESİ ve KAPSAMI" başlıklı 29. maddesi uyarınca kabul ve taahhüt ettiğini, bu nedenle 37.500,00 TL tutarındaki ödemenin , ödeme tarihi olan 10.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline...