Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gemi, yat, vapur vs şeklindeki araçların bakım, onarım, haberleşme, elektrik aksanları gibi işlemleri yapan biri olduğunu, bu alanda uzun yıllardır çalışmakta olduğunu, aynı zamanda davalı belediyenin uzun yıllardır işlerini üstlendiğini, davalı şirketin "Sayın Firma Yetkilileri" başlıklı teklif isteme mektubu konulu yazısına istianeden davalı şirketin, davacı müvekkili şirket ile anlaşma sağladığını, anlaşma gereği davalı şirkete ait deniz elektronik seyir haberleşme sistemlerinin müvekkili tarafından yapılan makineler ile 3 yıldır hizmet verildiğini, bakım ve onarım hizmetlerinin sorunsuz olarak yapıldığını, davalı şirket tarafından da kullanıldığını, bugüne kadar herhangi bir itiraz olmamakla...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/609 Esas KARAR NO : 2021/770 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gemi, yat, vapur vs şeklindeki araçların bakım, onarım, haberleşme, elektrik aksanları gibi işlemleri yapan biri olduğunu, bu alanda uzun yıllardır çalışmakta olduğunu, aynı zamanda davalı belediyenin uzun yıllardır işlerini üstlendiğini, davalı şirketin "Sayın Firma Yetkilileri" başlıklı teklif isteme mektubu konulu yazısına istianeden davalı şirketin, davacı müvekkili şirket ile anlaşma sağladığını, anlaşma gereği davalı şirkete ait deniz elektronik seyir haberleşme sistemlerinin müvekkili tarafından yapılan makineler ile 3 yıldır hizmet verildiğini, bakım ve onarım hizmetlerinin sorunsuz olarak yapıldığını, davalı şirket tarafından da kullanıldığını, bugüne kadar herhangi bir itiraz olmamakla kullanım davalı şirket tarafından sağlandığını, halen yapılan işlemlerin sistemde kullanıldığını, müvekkilinin anlaşma gereği üzerine düşen vazifeleri eksiksiz ve sorunsuz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından anlaşma gereği edimlerin ise yerine getirilmediğini, müvekkilinin ödeme almak için davalı şirket ile sayısız görüşmeler yapmak istediğini, fakat görüşmelerin sağlanamadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin mağduriyeti nedeni ile ... 2 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile mağduriyetinin giderilmesini istendiğini, aradan uzun bir süre geçtiğini ancak davalı şirket tarafından menfi ya da müspet bir dönüş yapılmadığını, bu nedenle davacı müvekkilinin yapılan işlere ilişkin olarak 19.06.2020 tarih ... fatura nolu 82.600,00-TL Bedelli ve 19.06.2020 tarih ... fatura nolu 33.512,00 TL Bedelli faturalar düzenlenip ... tarihli ... 11 Noterliğinin ... yevmiye numarası ile gönderildiğini, faturaların yapılan işler karşılığı olduğunu, ödeme yapılması gerekirken, davalı şirket tarafından kötüniyetli olarak işbu faturalara itiraz edilerek, itiraz konu faturalar asılları ile ... 38.Noterliği ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, bunun üzerine 14.08.2020 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapılarak, 18.08.2020 tarihinde arabuluculuk süreci başlamış ancak davalı şirketin kabul etmemesi üzerine Arabuluculuk süreci anlaşamama ile 15.09.2020 tarihinde son bulduğunu, davacı müvekkili şirketin davalı şirketten olan 116.112,00-TL alacağı ve bu alacağa fatura tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, davacı müvekkili şirketin alacak miktarı kadar davalı şirketin taşınır ve taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf yükletilmesine karar verilmesini tale...