Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 11/02/2019 tarihli Franchise sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin yürürlüğü sürecinde sözleşmeden kaynaklanan her türlü yükümlülüklerini usulüne uygun şekilde ifa ettiğini, buna karşın davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan birçok yükümlülüğünü müvekkili şirketin iyi niyetli tüm uyarılarına rağmen birçok kez ihlal ettiğini, davalının süreklilik arz eden ihlalleri nedeni ile müvekkili tarafından ... 59. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile franchise sözleşmesinin feshedilerek, feshe konu ihlal nedeni ile cezai şart talebinde bulunduğunu, davalının müvekkilinin talep ettiği cezai şart meblağlarını ödemediği gibi fesih ile birlikte talep edilen cezai...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/701 Esas KARAR NO : 2022/391
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 11/02/2019 tarihli Franchise sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin yürürlüğü sürecinde sözleşmeden kaynaklanan her türlü yükümlülüklerini usulüne uygun şekilde ifa ettiğini, buna karşın davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan birçok yükümlülüğünü müvekkili şirketin iyi niyetli tüm uyarılarına rağmen birçok kez ihlal ettiğini, davalının süreklilik arz eden ihlalleri nedeni ile müvekkili tarafından ... 59. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile franchise sözleşmesinin feshedilerek, feshe konu ihlal nedeni ile cezai şart talebinde bulunduğunu, davalının müvekkilinin talep ettiği cezai şart meblağlarını ödemediği gibi fesih ile birlikte talep edilen cezai şart meblağını ödemediğini, müvekkili şirketin sözleşme gereğince davalının iş yerinde farklı zamanlarda yaptığı denetimler ve denetimde tespit ettiği aksaklıkların, müvekkili şirketin ambalaj koşullarına uymadığı, müvekkilinin muvafakat vermediği farklı ürün kullandığı, ambalaj koşullarına uymadığı, ve genel temizlik hijyen kurallarına uymadığı, müvekkilinin muvafakat vermediği farklı ürün kullandığı, satışına izin verilmemiş ürün sattığı, kalmış döner sattığı, gıda sağlığı standartlarına uymadığı, müvekkili şirketten muvafakat alınmadan mağazanın kapatıldığı gibi tespitleri yaptığı bir çok denetimde tespit edip tutanak altına aldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve ihlal ettiği yükümlülüklerden, franchise alanın satış koşulları başlıklı 8. Maddesini 6 kez, ürünlerin temini ve kullanım süresi başlıklı 8. Maddesini 11 kez, paketleme malzemesi başlıklı 10. Maddesini 9 kez, temizlik başlıklı 15. Maddesini 5 kez, mesai saatleri başlıklı 25. Maddesini 1 kez ihlal ettiğini, bu ihlallerin hepsinin tutanak altına alındığını ve süreklilik arz eden bu ihlaller neticesinde haklı nedenler sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalıdan 2.944,66 TL bakiye alacağı bulunduğunu, ayrıca cezai şart alacağı taleplerinin bulunduğunu beyan ederek öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı franchise alanın menkul ve gayrimenkul mallarına tedbir konulmasına, akabinde 2.944,66 TL bakiye alacağın mevduata uygulanacak en yüksek banka faiziyle birlikte ödenmesine, 500.000 TL tutarındaki cezai şartın mevduata uygulanacak en yüksek banka faiziyle birlikte ödenmesine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki taleplerini kabul manasına gelmemekle birlikte davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını...