Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya nakliye hizmet verdiğini, buna ilişkin olarak faturalar düzenlediğini, müvekkilinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı davalıdan 6.925,59TL alacaklı olduğunu beyan ederek, 6.925,59TL'nin 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek cari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce, davalı tarafın şahıs şirketi olduğu görülerek, davanın görülmesinde mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiştir. Mahkememizce davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturaların bedellerinin 5.000,00TL altında olması nedeniyle ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2021/771
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya nakliye hizmet verdiğini, buna ilişkin olarak faturalar düzenlediğini, müvekkilinin taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden dolayı davalıdan 6.925,59TL alacaklı olduğunu beyan ederek, 6.925,59TL'nin 31/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek cari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce, davalı tarafın şahıs şirketi olduğu görülerek, davanın görülmesinde mahkememizin görevli olduğuna karar verilmiştir. Mahkememizce davacı tarafından, davalı tarafa düzenlenen faturaların bedellerinin 5.000,00TL altında olması nedeniyle ve 5.000,00T'nin altındaki faturalar için bağlı olunan vergi dairesine beyan alış formu ile bildirimde bulunma zorunluluğu olmadığından, davalının BA formları celp edilmemiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yapılmak suretiyle dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporunda özetle; davacının 2019 yılına ait defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmadığı, TTK'nın 64 ve 65.maddeleri uyarınca davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, davacının defterlerine göre 2019 yılında davalıya 7 adet toplam bedeli 11.353,51TL olan faturaların düzenlendiği, davalının davacıya toplamda 7.150,94TL ödeme yaptığı, davacının defterlerine göre davalıdan 4.202,57TL alacaklı olduğu, davacının defterleri ile cari hesap tablosunun uyuşmadığı, cari hesap tablosunda davalı tarafından yapılan 1.539,92TL ve 1.000,00TL tutarlı ödemelerin yasal defterlerde kayıt altına alınmadığı ifade edilmiştir. Alınan bilirkişi ek raporunda ise, davalının 2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterlerin ilgili mevzuat uyarınca usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının defterlerine göre dava tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcunun olmadığı ifade edilmiştir. Dava, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehin...