DAVA:Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin .... adresinde inşaat ve asansör vb işleri yürüttüğünü, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 29/11/2011 tarihinde davalı tarafından müvekkilleri aleyhine 04/12/2010 tanzim ve 04/03/2011 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu senetteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını ayrıca senet alacaklısı ile müvekkilleri arasında senet tanzimini gerektirecek borcunun bulunmadığını, Ankara CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... Soruşturma nolu dosyası ile yapılan şikayet üzerine davalı hakkında soruşturma başlatıldığını ve burada alınan grafoloji raporu ile müvekkillerinin imzalarının taklit edilerek atıldığının anlaşıldığını belirterek, İcra takiben dayanak söz konusu senetten ötürü müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/595 Esas KARAR NO : 2021/85
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/04/2012 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021
DAVA:Davacılar müşterek vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin .... adresinde inşaat ve asansör vb işleri yürüttüğünü, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 29/11/2011 tarihinde davalı tarafından müvekkilleri aleyhine 04/12/2010 tanzim ve 04/03/2011 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu senetteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını ayrıca senet alacaklısı ile müvekkilleri arasında senet tanzimini gerektirecek borcunun bulunmadığını, Ankara CBS Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... Soruşturma nolu dosyası ile yapılan şikayet üzerine davalı hakkında soruşturma başlatıldığını ve burada alınan grafoloji raporu ile müvekkillerinin imzalarının taklit edilerek atıldığının anlaşıldığını belirterek, İcra takiben dayanak söz konusu senetten ötürü müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin Çankırı'da faaliyet gösterirken müvekkilinin 2007 yılının Eylül ayında davacı şirkette işe girdiğini ve uzun bir süre sigortasız olarak çalıştırıldığını, müvekkilinin eşi Saime Geben'in 10/09/2008 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan karardan da anlaşılacağı üzere 02/09/2008 tarihinde alınan karar ile davacı şirkete hissedar olduğunu, müvekkilinin davacı şirketin en tecrübeli ve güvenilir personeli olarak çalışmaya devam ettiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisini 01/12/2010 tarihinde sözleşmeye döküldüğünü ve karşılıklı yükümlülüklerin belirlendiğini, sözleşme sonrasında takip konusu senedin davacı şirket yetkilisi ... tarafından imzalanarak müvekkiline verildiğini belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, Ankara .. İcra Müdürlüğü dosyasında takibe dayanak keşidecisi ... ve ... Asansör İnş. San. Tic. Ltd. Şti, lehtarı ... olan, 50.000,00 TL tutarlı 04/12/2010 tanzim, 04/03/2011 ödeme tarihli bonoda keşideci bölümünde yer alan imzaların davacılara ait olmadığından ve borçlu olunmadığından bahisle takibe konu senedin iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile taraflarca delil olarak dayanılan belgeler yazılan müzekkereler ile temin olunmuş ve taraflarca dosyaya sunulmuştur. Davacı tarafın şikayeti üzerine dava konusu senet ile ilgili ... Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu dava konusu senetteki imzanın davacılara ait olmadığı, her ne kadar taraflar arasında sözleşme başlıklı bir belge tanzim edilmiş ve bu belgede 50,00 TL bedelli bir senetten söz ediliyor ise de, suça ko...