Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2013/802 Esas KARAR NO : 2021/531 DAVA : TEMİNAT MEKTUPLARININ İADESİ VE ALACAK DAVA TARİHİ : 14/12/2013 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya bağlı Seyitömer Termik santrali için 23 kişi ile yerine getirilecek hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 21.02/2011 tarihinde başlanılan işin 19/02/2013 tarihinde tamamlandığını, davalıya teminat mektubu verilip, ayrıca çalışanların SGK ve İşçilik alacaklarının da ödendiğini, ilişik kesme tutanağının davalıya teslim edilmesine rağmen ödenmeyen son aya ilişkin hak ediş alacakları için 30.000,00 TL olup şimdilik 10.000,00 TL nin en yüksek banka faizi ile davalıdan tahsiline ve teminat mektuplarının davalıdan alınıp...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2013/802 Esas KARAR NO : 2021/531 DAVA : TEMİNAT MEKTUPLARININ İADESİ VE ALACAK DAVA TARİHİ : 14/12/2013
KARAR TARİHİ : 14/09/2021 YAZIM TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya bağlı Seyitömer Termik santrali için 23 kişi ile yerine getirilecek hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, 21.02/2011 tarihinde başlanılan işin 19/02/2013 tarihinde tamamlandığını, davalıya teminat mektubu verilip, ayrıca çalışanların SGK ve İşçilik alacaklarının da ödendiğini, ilişik kesme tutanağının davalıya teslim edilmesine rağmen ödenmeyen son aya ilişkin hak ediş alacakları için 30.000,00 TL olup şimdilik 10.000,00 TL nin en yüksek banka faizi ile davalıdan tahsiline ve teminat mektuplarının davalıdan alınıp davacıya iade edilmesine karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Alacağın zaman aşımına uğradığını, işin yapıldığı yer itibarı ile Kütahya Mahkemelerinin yetkili olduklarını, davaya konu işte çalışan 23 kişiden 21 i ile ilgili ibraname sunulduğunu, bu nedenle son aya ilişkin hak ediş alacaklarının ödenmediğini, davacı çalışanlarından ..., ...'nin ücret alacakları ödenmediği için kendilerine baş vurduğunu, bu durumu davacıya ilettiklerini, kendilerinde davacıya ait biri 59.000,00 TL bedelli diğeri 5.000,00 TL bedelli olmak üzeri iki adet teminat mektubu bulunduğunu, son ay olan Kasım ayına ilişkin davacı hak edişinin 39.450,89 TL olduğunu, bu miktardan 23.409,11 TL maaş ödemesi yaptıklarını, Aralık ayı hak edişinin 11.756,38 TL olduğunu, bundan 7.688,57 TL maaş ödemesi yaptıklarını, davacının hak ediş alacağının 20.159,59 TL olduğunu, davacının SGK ya olan borcu için 11.552,21 TL ödeme yaptıklarını, 2013 yılı Şubat ayı istihkakının 23.493,95 TL olduğunu, 14.951,08 TL maaş ödemesi sonrası bakiye alacağın 8.542,87 TL olduğunu, sözleşmenin 12.1 maddesindeki koşullar yerine getirilmediği için kalan hak edişleri ödemediklerini ve teminat mektuplarını ise iade etmediklerini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi örneği, -Teminat mektuplarının örnekleri, -SGK ve Vergi Dairesi yazı cevapları, -Davacı çalışanları tarafından açılan davalar ile ilgili kararlar ve başlatılan icra takip dosyalarının örnekleri, -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından yapılan işlerden kaynaklanan hak ediş alacağının davalıdan tahsili ile birlikte verilen teminat mektuplarının davalıdan alınıp davacıya verilmesi istemine ilişkindir. Dava açılır iken sadece hak ediş alacağı olan 10.000,00 TL nin harcı yatırıldığı için yargılama sırasında iadesi istenilen teminat mektuplarının toplam bedeli üzerinden 26/12/2017 tarihinde tamamlattırılmıştır. Taraflar arasında davalıya bağl...