Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/733 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının ihtiyacı bulunması nedeni ile davacı tarafından 10.000,00 TL nakit ve 40.000,00 TL bedelli çek ile olmak üzere toplam 50.000,00 TL borç para verdiklerini, davalının muavin defter kaydında alacaklarının kayıtlı olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeni ile alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacı ile davalı şirket...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/733 Esas KARAR NO : 2021/435
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/12/2019
KARAR TARİHİ : 28/06/2021 YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının ihtiyacı bulunması nedeni ile davacı tarafından 10.000,00 TL nakit ve 40.000,00 TL bedelli çek ile olmak üzere toplam 50.000,00 TL borç para verdiklerini, davalının muavin defter kaydında alacaklarının kayıtlı olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeni ile alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacı ile davalı şirket yetkilileri arasında arkadaşlık ilişkisi olmadığı gibi, davacıdan borç para da almadıklarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davalı şirkete ait olduğu belirtilen muavin defter kaydı, -Düzenlenen faturalar, -Çek teslim belgesi, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, davacı tarafından davalı şirkete borç olarak verilip ödenmediği ileri sürülen davacı alacağını tahsil için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının iddiasına göre, davalı şirket yetkilileri ile arkadaşlık ilişkisi olan davacı, davalı şirketin paraya olan ihtiyacı nedeni ile 10.000,00 TL si nakit ve 40.000,00 TL si ise çek vermek sureti ile davalı şirkete borç para vermiş, bu para şirket işlerinde kullanılmıştır. Davacının borç olarak verdiğini ileri sürdüğü para geri ödenmediği için davacı bu kez alacağının tahsili için ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 50.000,00 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 51.528,76 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 30/07/2019 tarihinde tebliğ edilen davalının 05/08/2019 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür. Davacı tacir olmamakla birlikte, borç para verme iddiasının dayanaklarından biri TTK da düzenlenen çekten kaynaklandığı için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. İddiaların ileri sürülüş şekli itibarı ile, davacının davalı şirkete borç olarak para verdiğini ve bu nedenle davalıdan alacaklı olduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Davacı her iki tarafın ticari defterleri ile davalının muhasebecisi olan Sinan OKDEMİR tarafından imzalanan muavin defter özet bilgisine dayanmıştır. Davacı davalının ticari defterlerine delil olarak dayanmakla birlikte HMK nın 222/3 maddesindeki uyarıyı taşıyan davetiye tebliğ edildiği halde davalı ticari defterlerini ibraz etmediği ve davacının da ticari ...