Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : KDV ALACAĞININ TAHSİLİ DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacıya ait mal varlıklarının 2018 yılına ait sigorta işlemlerinin yapılmasının ... ihale kayıt numaralı ihale ile davacı tarafından yerine getirildiğini, son dönemde meydana gelen kimi hasarlar için eksik sigorta edeni ile KDV ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini belirtip, eksik ödenen KDV için 231.459,70 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacıya ilişkin eksik sigorta hükümlerini uygulamadıklarını, Maliye Bakanlığı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2021/578 DAVA : KDV ALACAĞININ TAHSİLİ DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davacıya ait mal varlıklarının 2018 yılına ait sigorta işlemlerinin yapılmasının ... ihale kayıt numaralı ihale ile davacı tarafından yerine getirildiğini, son dönemde meydana gelen kimi hasarlar için eksik sigorta edeni ile KDV ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini belirtip, eksik ödenen KDV için 231.459,70 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacıya ilişkin eksik sigorta hükümlerini uygulamadıklarını, Maliye Bakanlığı düşünce yazısının olayımızla ilgili olmadığını, kasko değer listesinin makine kırılmaları ile ilgili olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davalının davacı için düzenlediği sigorta poliçesi örnekleri, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalı tarafından düzenlenen poliçeler kapsamında meydana gelen hasarlar için yapılan hasar ödemeleri ile birlikte KDV ödemesi yapılması gerekir iken yapılmadığı belirtilen KDV nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacıya ait makinaların 2018 yılı için çeşitli risklere karşı sigortalarının yapılması amacı ile açılan ihaleye davalı da katılmış, davalının talebi uygun görülerek ... sayılı ihale ile bu iş davalıya verilmiştir. Değişik zamanlarda meydana gelen ve poliçe kapsamındaki riskin gerçekleşmesi sonucu davalı tarafından hasar ödemeleri yapılmıştır. Davalımız kimi hasar ödemeleri için davacıya KDV ödemesi yapmamış, davacı ise KDV ödemesi yapılması gerektiğini düşündüğü için bunu davalıdan talep etmiş, davalının ödeme yapmaktan kaçınması üzerine mahkememizde bu dava açılmıştır. Davadaki değerlendirme teknik nitelikte olduğu için bilirkişi raporları alınmıştır. Sigortacı ve vergi uzmanından oluşan heyet 28/07/2020 tarihli raporunda, sigortalı olup poliçe kapsamındaki riskin meydana gelmesi sonucu hasar gören sigortalı ürünler için oluşan hasarı ödeyen sigorta şirketlerinin, hasar bedeli yanında ayrıca KDV de ödemesi gerektiği, tamiri yapanların sigortalı aracın sahibi olan davacıdan KDV tahsil ettiklerini, davacıya ödenmesi gereken KDV nin ise 231.378,23 TL olduğunu belirlemiştir. İtirazlar üzerine hazırlanan 19/11/2020 tarihli ek raporlarında da bilirkişiler aynı görüşü tekrar etmiştir. İtirazlar üzerine yeni bilirkişi heyeti 05/07/2021 tarihli raporunda, şartnamenin 13.4 maddesinde açıkça söz konusu hasar bedeli KDV dahil olarak idarenin ( davacının ) hesabına yatırılacaktır şeklindeki düzenleme nedeni ile davalının KDV ödemekten kaçınamayacağı, talep edilebilir KDV mikt...