DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2012 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021 DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sakat kaldığını, kazaya neden olan aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, Afyonkarahisar Devlet Hastanesinin 10.05.2012 tarihli raporu ile davacının özür oranının %24 olarak belirlendiğini, davalı ... tarafından davacının özür oranı %20 olarak kabul edilerek 30.716,64.-TL ödeme yapıldığını, davacının parayı alırken çekince koymak istediğini ancak kabul edilmediğini, aciz kalmasından yararlanılarak matbu ibraname imzalatıldığını, verilen ibranamenin ödenen miktar kadar sigortacıyı yükümlülükten kurtardığını, davacının evli ve 6 çocuk...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2013/275 Esas KARAR NO : 2021/418
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/10/2012 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021
DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sakat kaldığını, kazaya neden olan aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, Afyonkarahisar Devlet Hastanesinin 10.05.2012 tarihli raporu ile davacının özür oranının %24 olarak belirlendiğini, davalı ... tarafından davacının özür oranı %20 olarak kabul edilerek 30.716,64.-TL ödeme yapıldığını, davacının parayı alırken çekince koymak istediğini ancak kabul edilmediğini, aciz kalmasından yararlanılarak matbu ibraname imzalatıldığını, verilen ibranamenin ödenen miktar kadar sigortacıyı yükümlülükten kurtardığını, davacının evli ve 6 çocuk sahibi olduğunu, 1965 doğumlu olan davacının kazadan önce mermer fabrikasında çalışarak geçimini sağladığını, yaşı, geliri ve kazada kusursuz olması nedeniyle sigorta şirketinin poliçede belirtilen limit dahilinde sorumlu olması gerektiğini, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı şirketin herhangi bir eksik evrak talebinde bulunmadan ödeme yaptığını, bu nedenle başvuru tarihinden 8 işgünü sonra temerrüde düştüğünü ileri sürerek davacının şu an için belirsiz olan daimi maluliyet tazminatının hesaplanmasını, şimdilik 1.000,00.-TL daimi maluliyet tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:Davalıvekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 25/05/2010-2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle davacıya 30.449,64.-TL tazminatın ödendiğini, tazminatın davacının maluliyet oranına göre Hazine Müsteşarlığı tarafından kabul edilen hesaplama tekniklerine göre hesaplandığını, bu şekilde yasal sorumluluğunu tam olarak yerine getirildiğini, mahkemece aksinin kabul edilmesi halinde Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu tarafından davacının meslekte kazanma gücü kaybının belirlenmesi ve aktüer bilirkişi tarafından zarar hesabı yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin dava açılmasına sebep olmadığını, temerrüt sözkonusu olmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir GEREKÇE: Dava, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'un kullandığı aracın seyir halinde iken meydana gelen tek taraflı kaza sonrasında vücut bütünlüğünü yitirecek şekilde...