DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...in 19/07/2018 tarihinde ... plakalı kamyonu ile boş araziye düşmesi sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı ...'ya sigortalandığını, aracın sigortalı olması nedeniyle kusur durumunun bir önemi olmadığını, sigorta şirketinin müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatını ödemek durumunda olduğunu, ... ile ...in kazadan önce boşandıklarını, ancak müteveffanın kazaya kadar çocuklarının ve eşinin ev giderlerini karşıladığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak koşuluyla davacılar için 400er TL den toplam 1600 TL destekten yoksun kalma...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/699 Esas KARAR NO : 2021/397
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...in 19/07/2018 tarihinde ... plakalı kamyonu ile boş araziye düşmesi sonucu vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı ...'ya sigortalandığını, aracın sigortalı olması nedeniyle kusur durumunun bir önemi olmadığını, sigorta şirketinin müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatını ödemek durumunda olduğunu, ... ile ...in kazadan önce boşandıklarını, ancak müteveffanın kazaya kadar çocuklarının ve eşinin ev giderlerini karşıladığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak koşuluyla davacılar için 400er TL den toplam 1600 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile netice-i taleplerini 194.695,53 TL'ye artırdıklarını beyan etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkil şirkete, 05.04.2018-05.04.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 0001-0210-23089626 numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 330.000-TL ile sınırlı olduğunu, somut olayda, kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiği üzere; müteveffa ...in 18/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda KTK md. 52/1-ayı ihlal etmesi sebebiyle tam kusurlu olduğunun sabit olup; davacılar lehine destek tazminatı ödenmesinin mümkün olmadığını, dava konusu olayda 01.06.2015 tarihli Yeni Genel Şartalara göre TRH2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılmasını, müteveffanın anne-babası hayattaysa tespit edilmesi gerektiği, boşanmış olması nedeniyle mütevafanın eşinin destek talebinin reddi gerektiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmadığının tespiti halinin müterafik kusur olarak kabul edilmesi ve hesaplanacak tazminattan bu yönde tenzilat yapılması gerektiğini belirtmiş, davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dosya kapsamına alınan 31/08/2020 tarihli aktüerya uzmanına ait bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekilince, davacıların her biri için 400 er TL den toplam 1600 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, dava konusu olayda, müteveffa ...in tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiği dikkate alındığında,...